Ухвала суду № 87418653, 06.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/118/20

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР`ЄР", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення шкоди у розмірі 4 687 745,77 грн. завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву (родючого) шару ґрунту.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: Синьогідна Я.В., довіреність № -4-0.62-235/62-19 від 28.12.2019 року, представник;

від відповідача: Волков Д.В., згідно ЄДРПОУ, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР`ЄР" шкоду в сумі 8 762 629,40 грн. заподіяну внаслідок самовільного використання земельної ділянки та шкоду в сумі 1 925 116,37 грн. на користь УДКСУ у Дніпровському районі, та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки загальною площею 57,4 га на території Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 року о 11:20 год.

20.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 17-01/20-017ЛК від 17.01.2020 року, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

06.02.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання вих. № б/н від б/д про надання часу для підготовки відповіді на відзив та клопотання вих. № б/н від б/д про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Слідчий відділ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4).

Вивчивши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч вимогам законодавства представник позивача не зазначив, як саме може вплинути рішення у даній справі на його права та обов`язки.

З врахуваннями викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вих. № б/н від б/д про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Слідчий відділ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.02.2020 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 13.02.2020 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 13.02.2020 року: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік