Ухвала суду № 87418582, 05.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/4965/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034)

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5041/19 від 29.10.2019р.) до відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016р. №116292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії в розмірі 485 382 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву (вх.№51284/19 від 08.11.2019р.), якою було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.12.2019 о 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.57482/19 від 11.12.2019р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки: - застосування відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 485 382 грн. 59 коп. є обґрунтованим та правомірним; - позивачу неодноразово припинялося постачання електричної енергії, про що свідчать акти від 30.08.2010р., від 02.10.2010р., від 08.11.2010р., від 24.12.2010р. від 18.02.2011р. про припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії, від 28.03.2011р. №006680, від 24.05.2011р. №002010, від 08.08.2011р. №002061, від 17.03.2012р. про усунення порушення "Правил користування електричною енергією"; - позивачем після складання зазначених актів здійснювалось самовільне підключення.

Також відповідач у заяві (вх.№57436/19 від 11.12.2019р.) про застосування наслідків спливу строків позовної давності просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності до позовних вимог позивача та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем складено акт про порушення №116292 саме 12.10.2016р., відповідно, позивач мав в строк до 12.10.2019р. поновити порушені, на його думку, права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.01.2020р. о 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№586/20 від 08.01.2020р.) на відзив просить витребувати наступні докази: - усі без виключення копії фото і відео- матеріалів, зазначених у якості додатків до акту; - скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016р. №116292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії в розмірі 485 382 грн. 59 коп. та стягнути з відповідача судовий збір.

Дана відповідь на відзив обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем будь-якого самовільного підключення, у тому числі кабелем АВВГ 3х120+1х70мм2 у спосіб, який наведено в акті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.02.2020р. о 12:00 год.

Позивач у запереченні (вх.№2551/20 від 17.01.2020р.) на заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про застосування позовної давності, скасувати оперативно - господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протокол від 26.10.2016р. №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016р. №10-46 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії в розмірі 485 382 грн. 59 коп. та стягнути з відповідача судовий збір, посилаючись на те, що: - позивач звернувся до суду з позовом у межах трирічного строку позовної давності, який встановлено статтею 257 Цивільного кодексу України (який повинен рахуватись виключно з дати оформлення Протоколу від 26.10.2016р., а не з дня складання Акту - 12.10.2016р., як безпідставно вказує відповідач у заяві), а це, як наслідок, свідчить, що у суду відсутні правові підстави застосування до доданих правовідносин позовної давності.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№5389/20 від 03.02.2020р.) зазначає, що: - з 01.01.2019р. в Україні стартував новий ринок електричної енергії; - на підприємстві відповідача, відповідно до вимог Закону, відбувається реорганізація: поділ на оператора системи розподілу, яким залишається АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та постачальника електричної енергії, яким є ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", що безпосередньо пов`язано з кадровими змінами, переміщенням робочої документації та архівів, основних засобів та матеріальних цінностей; - у зв`язку з переміщенням робочої документації та архівів АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", копії фото та відео-матеріалів, зазначених у якості додаткові до акту про порушення ПКЕЕ №116292 від 12.10.2016р. втрачено; - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не може надати до суду копії фото та відео-матеріалів, зазначених у якості додатків до акту від 12.10.2016р. №116292 про порушення ПКЕЕ.

Позивач у клопотанні (вх.№5306/20 від 03.02.2020р.) просить відкласти розгляд справи у рамках підготовчого засідання з 05.02.2020р. на іншу дату, оскільки представник позивача - адвокат Діденко Р.А., не зможе прийняти участь у судовому засідання у зв`язку із участю у іншому судовому процесі в Верховному Суді, що розташований у місті Києві.

Розглянувши клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив, про витребування усіх без виключення копій фото і відео- матеріалів, зазначених у якості додатків до акту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, клопотання про витребування доказів, що викладене позивачем у відповіді на відзив, по-перше, заявлене з пропущенням строку, встановленого частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, та без повідомлення причин такого пропущення, по-друге, позивачем не зазначено заходів, яких ним було вжито для отримання доказів самостійно, з доказами вжиття таких заходів, як і не зазначено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у додаткових поясненнях було повідомлено про втрату доказів, про витребування яких просить позивач у відповіді на відзив, а також зазначено про те, що споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото та відео-зйомку для фіксації виявлених порушень, що зазначаються в акті про порушення.

Що стосується клопотання позивача про відкладення розгляду справи у рамках підготовчого засідання на іншу дату, то воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкласти підготовче засідання в межах підготовчого провадження, оскільки представник позивача не з`явився до суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 1 частини 2 статті 183, пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.02.2020р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу, що заяви та клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2020 р.

Суддя Т.В. Загинайко