Ухвала суду № 87418561, 05.02.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/752/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Б - 4”, с. Великі Лучки Мукачівського району

про визнання недійсними торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти

секретар судового засідання –Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Кобзар С.П., прокурор відділу, посвідчення №050614;

від позивачів - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Майор І.В., адвокат, довіреність від 03.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів, представником в Закарпатській області якого є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород з вимогою визнати недійсними результати переговорної процедури закупівлі, проведеної 25.07.2018 тендерним комітетом управління, освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, про закупівлю реконструкції будівлі будинку культури під спортивний та актовий зал в с. Холмовець, вул. Миру, 123 Виноградівського району Закарпатської області на суму 3203057,75 грн., оформленої протоколом засідання тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації від 25.07.2018, а також просить визнати недійсним договір №484 від 13.08.2018, укладений за результатами їх проведення між управлінням освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА та ТзОВ “Б-4”. Позов заявлено з посиланням на ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 1, 2, 3, 35 Закону України “Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання судом відкладалося, в т. ч. шляхом оголошення перерви з 28.01.2020 до 05.02.2020.

Відповідачем 2- ТОВ «Б-4» подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 з огляду на наявність виключної правової щодо представництва прокурора у суді.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором передано справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/572/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

Згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду господарської справи № 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/752/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 912/2385/18 та виготовлення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам та прокурору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук