Ухвала суду № 87418491, 04.02.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"04" лютого 2020 р. Cправа № 902/984/19

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі судового засідання Незамай Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, код - 19420704

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО", вул. Лесі Українки, буд. 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203, код - 41115146

про стягнення 2 611 691,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" про стягнення 2 611 691,67 грн заборгованості, з яких: 2 238 063,68 грн основного боргу, 14 303,06 грн інфляційних втрат, 148 095,05 грн 48 % річних, 111 071,29, грн відсотків за користування товарним кредитом, 100 158,59 грн пені за договором поставки № 1205/19/151 від 30.01.2019 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення законних прав та інтересів останнього шляхом невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" грошових зобов`язань відповідно до договору поставки № 1205/19/151 від 30.01.2019 року, в зв`язку з чим було нараховано загальну суму боргу, яка включає нарахування 48 % річних, відсотків за користування товарним кредитом та пеню.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі № 902/984/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

За результатами проведеного 17.12.2019 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/984/19 на 21.01.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

За результатами проведеного 21.01.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/984/19 на 04.02.2020 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року повідомлено сторін про дату підготовчого засідання у даній справі; вирішено судове засідання 04.02.2020 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції; доручено Печерському районному суду м. Києва (зал № 8) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН".

В судове засідання 04.02.2020 року позивач та відповідач повноважних представників не направили.

Натомість, 04.02.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.02.2020 року про розгляд справи за його відсутності. Надходження до суду вказаного клопотання від відповідача свідчить про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, позивач також повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, що підтверджується поштовим реєстром № 82 від 29.01.2020 року та роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта", розділ "Відстеження поштових відправлень".

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у справі № 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.228 ГПК України суд зможе за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/984/19, у ній розглядаються вимоги про стягнення 2 611 691,67 грн заборгованості, з яких: 2 238 063,68 грн основного боргу, 14 303,06 грн інфляційних втрат, 148 095,05 грн 48 % річних, 111 071,29, грн відсотків за користування товарним кредитом, 100 158,59 грн пені за договором поставки №1205/19/151 від 30.01.2019 року.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 902/417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Приватного підприємства "Ольвія" про стягнення 316 141,12 грн. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 року та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року.

В рамках вказаної справи Рішенням від 24.09.2018 року у справі № 902/417/18 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Ольвія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 40 306,19 грн. - пені, 30 830,83 грн. - штрафу, 1 067,06 грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року справу № 902/417/18 разом із касаційною скаргою ТОВ «Хімагромаркетинг» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до вимог частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постановах від 12 грудня 2011 року у справі № 07/238-10 (провадження № 3-132/гс-11), від 24 грудня 2013 року у справі № 8/5025/1402/12 (провадження №3-37гс13), від 1 липня 2014 року у справі № 5010/1575/2012-20/83 (провадження №3-32гс14), від 1 липня 2014 року у справі № 11/5026/1925/2012 (провадження № 3-31гс14) у подібних правовідносинах, щодо визначення правової природи нарахованих позивачем сум річних, розмір яких погоджено сторонами у договорі, та нарахування яких передбачено частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, саме як неустойки (пені).

Отже, в рамках справи № 902/417/18 вирішуватиметься питання щодо одночасного стягнення пені та збільшеної суми відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також надати правовий висновок відносно можливості одночасного задоволення таких вимог.

На момент проведення судового засідання 04.02.2020 року у даній справі рішення у справі № 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.

З урахуванням наведеного вище суд констатує, що саме у справі № 902/417/18, з поміж іншого, вирішується правильність застосування норм ч. 2 ст. 625 та ст. 549 Цивільного кодексу України, що мають преюдиціальний характер для розгляду справи № 902/984/19.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення пені, передбаченої укладеним сторонами договором, а також відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, розмір яких збільшено.

Тобто, вирішення питання стосовно можливості ототожнення збільшеного розміру відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з пенею та неможливості подвійного їх стягнення, безпосередньо впливає на розгляд спору по суті.

Тобто, вирішення цієї справи істотно впливатиме на предмет розгляду справи № 902/984/19.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 902/984/19 до вирішення справи № 902/417/18, до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/984/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 902/417/18.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі судом враховано правові позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у постановах від 19.06.2018 р. у справі № 910/13545/17, від 26.06.2018 р. у справі №973/9/18, від 07.08.2018 р. у справі № 906/763/15, від 10.09.2018 р. у справі №904/6160/17, від 10.09.2018 р. у справі № 903/554/17.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/984/19 за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" про стягнення 2 611 691,67 грн заборгованості за договором поставки №1205/19/151 від 30.01.2019 року зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/417/18 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.02.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143; а/с 50, м. Київ, 03191)

4 - відповідачу (вул. Лесі Українки, буд. 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203)