Ухвала суду № 87414971, 05.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ № 826/13974/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в поряду спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДеснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова головного управління юстиції у Чернігівській областіпро визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова головного управління юстиції у Чернігівській області, у якому просив:

- дії Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова головного управління юстиції у Чернігівській області в особі в.о. начальника відділу Ільченка Р.О. визнати протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Гур`євої Ю.В. про стягнення виконавчого збору від 26.09.2016 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 року винесених у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/748/435/16 від 10.08.2016 року;

- зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закрити виконавче провадження з виконання постанови №52314365 про стягнення виконавчого збору з боржника від 26.09.2016 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Ільченка Р.О. протиправними, скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Гур`євої Ю.В. про стягнення виконавчого збору від 26.09.2016 року винесеної у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/748/435/16 від 10.08.2016 року та зобов`язання Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закрити виконавче провадження з виконання постанови №52314365 про стягнення виконавчого збору з боржника від 26.09.2016 року скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №805/5153/18-а та вказану справу 30.10.2018 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

21.05.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова головного управління юстиції у Чернігівській області в частині вимог про визнання дій Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Ільченка Р.О. протиправними, скасування постанови головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Гур`євої Ю.В. про стягнення виконавчого збору від 26.09.2016 року винесеної у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/748/435/16 від 10.08.2016 року та зобов`язання Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закрити виконавче провадження з виконання постанови №52314365 про стягнення виконавчого збору з боржника від 26.09.2016 року. Також вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості постановлення рішення у справі, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору без визначення складу відповідачів у даній справі.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії посадової особи Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобовязання зазначеного відділу вчинити певні дії.

Однак у вказанмоу провддженні, такж, оскаржується і постанова головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Гур`євої Ю.В., що не учасником процесу.

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача уточнити суб`єктів владних повноважень, до яких пред`являються позовні вимоги (з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року) із викладенням конкретних вимог до кожного з відповідачів і надати копії уточненого позову у кількості достатній для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій уточнити суб`єктів владних повноважень, до яких пред`являються позовні вимоги (з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року) із викладенням конкретних вимог до кожного з відповідачів і надання копії уточненого позову у кількості достатній для направлення всім учасникам процесу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 160, 161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська