Рішення № 87414878, 05.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/1177/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києвіпровизнання протиправними та скасування рішення

Прийняв до уваги наступне

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.12.2019 ВП № 60846726 про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом пропущено строк для пред`явлення вимоги до виконання.

Ухвалою суду від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 04.02.2020 о 10:00 год.

30.01.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач правом подачі відзиву не скористався, в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС у м.Києві направило на адресу відповідача лист від 15.11.2019 №7506/9/26-15-10-05-13 щодо розгляду питання відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-227700-17-У в сумі 26 580,86 грн. Додатком до даного листа зазначено вимогу №Ф-227700-17-У від 16.05.2019.

Постановою старшого державного виконавця від 11.12.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60846726 про примусове виконання вимоги №Ф-227700-17 від 16.05.2019.

Не погоджуючись зі спірною постановою та вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем без врахування того, що у державного виконавця були всі правові підстави для повернення виконавчого документу за названою вимогою податкового органу, оскільки строк пред`явлення вимоги до виконання закінчився, останній звернувся до суду з даним позовом.

За таких обставин, оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до п. 4 -5 Розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затв. Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. ( в редакції чинні на час прийняття спірної вимоги) ( далі - Інструкція) вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою): фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному чи уповноваженому представникові чи надіслано рекомендованим листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення.

Дата надсилання (вручення) проставляється на корінці вимоги працівником структурного підрозділу, до функцій якого належать приймання, реєстрація та обробка вхідної і вихідної кореспонденції, у разі надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця вимоги.

У разі коли неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Протягом десяти календарних днів з дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з фіскальним органом, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену в результаті оскарження суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення фіскального органу або суду), фіскальний орган протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Як вказує позивач, а іншого матеріали справи не містять, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-227700-17 була направлена контролюючим органом на адресу позивача, та отримана останнім 25.05.2019 (що підтверджується відбитком штампу).

Таким чином, з 25.05.2019 почався відлік 10 календарних днів для добровільної сплати суми недоїмки боржником, який сплинув 05.06.2019. Тобто з 06.06.2019 вимога про сплату боргу (недоїмки) набрала законної сили.

Слід зазначити, що висновки суду щодо строків набрання чинності вимогою про сплату недоїмки (боргу) та направлення її до примусового виконання, як виконавчого документа узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 07.02.2018 по справі № 826/352/16 провадження №К/9901/1807/18 №826/352/16.

Разом із тим, у вимозі від 16.05.2019, що було направлена на примусове виконання податковим органом зазначено дата набрання чинності вимоги - 13.11.2019.

При цьому, у оскаржуваній постанові про відкритті виконавчого провадження вказано, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) - 16.05.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних обґрунтованих правових підстав зазначення дати набрання чинності вимогою 13.11.2019, чи то 16.05.2019. Одночасно матеріали справи не містять доказів оскарження вимоги від 16.05.2019 в адміністративному чи судовому порядку.

За таких обставин, дослідуючи на предмет правомірності оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» ( далі - Закон).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 вказаного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 8 частини другої статті 17 Закону передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Разом з тим, ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що державний виконавець наділений повноваженнями на відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, стягувачем за яким є державний орган, протягом трьох місяців з дня надбання таким виконавчим документом державного органу законної сили.

З оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 вбачається, що вимога № Ф-227700-17 від 16.05.2019 набрала законної сили - 16.05.2019, при цьому тримісячний строк пред`явлення до примусового виконання у строки, визначені ст. 12 Закону, закінчився 16.08.2019.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку набрання законної сили вимогою № Ф-227700-17 від 16.05.2019 з 06.06.2019, як на тому наполягає позивач, тримісячний строк на пред`явлення вимоги до виконання сплинув 06.09.2019, а отже, відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на підставі виконавчого документа по якому сплинув строк його пред`явлення до виконання, не можна вважати правомірним.

Частиною 4 ст. 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На переконання суду, в розумінні ч.2 ст.19 Конституції України, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач був зобов`язаний повернути стягувачу виконавчий документ без виконання, чого ВДВС на власний розсуд зроблено не було, що власне й зумовило прийняття неправомірної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також дослідивши спірну постанову на відповідність ст. 2 КАС України, суд зазначає, що спірна постанова від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження є такою, що прийнята державним виконавцем не на підставі та не в межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження», а тому зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки подана до примусового виконання із порушенням строку пред`явлення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.12.2019 ВП № 60846726 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (вул. Краківська, 20, Київ, 02094, код ЄДРПОУ 35011660)

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Арсірій