Ухвала суду № 87414866, 05.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/23179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи-2 про відвід судді в адміністративній справі

за позовом: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фірма «Інтеграл»

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (третя особа-1)

Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (третя особа-2)

про: визнання протиправними рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (третя особа -1) та Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» (третя особа-2) про визнання протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу від 04.10.2019 №25-«д» Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт».

04.02.2020 до канцелярії суду від представника третьої особи -2 надійшла заява про відвід судді Скочок Т.О., в обґрунтування якої останнім викладено власні міркування щодо упередженості судді з огляду на задоволення заяви позивача про забезпечення позову та призначення даної справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Приписами ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Частиною 2 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із даною заявою про відвід та враховуючи, що тези заявника по суті зводяться до незгоди представника третьої особи-2 з процесуальними діями суду, суд, керуючись внутрішнім переконанням, вважає її необґрунтованою, та, як наслідок, вказує за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №640/23179/19 до вирішення заяви представника третьої особи-2 про відвід судді Скочок Т.О. та передати вказану заяву для вирішення на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 36, 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати заявлений представником третьої особи-2 відвід судді Скочок Т.О. необґрунтованим.

2. Передати заяву про відвід судді Скочок Т.О. в адміністративній справі №640/23179/19 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду, в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/23179/19 до вирішення заяви представника третьої особи-2 про відвід судді Скочок Т.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок