Ухвала суду № 87414752, 04.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/18503/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовичапрозобов`язання вчинити діїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Фонду), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа, Фонд), в якому просить:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів у розмірі 161 000,00 грн, які обліковуються на поточному рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» № НОМЕР_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 09 квітня 2019 року судом видано виконавчі листи 05 жовтня 2019 року.

Представник позивача 31 січня 2020 року звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 09 квітня 2019 року.

Заява обгрунтована тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер поточного рахунку «НОМЕР_1», замість вірного «№ НОМЕР_1 ».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», на підставі умов якого банком відкрито на ім`я позивача поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Проте, в резолютивній частині рішення від 09 квітня 2019 року судом помилково зазначено номер рахунку «НОМЕР_1».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні від 09 квітня 2019 року а саме замість номеру поточного рахунку «НОМЕР_1» вважати вірним «НОМЕР_1».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, а саме в резолютивній частині рішення замість номер поточного рахунку «НОМЕР_1» вважати вірним «НОМЕР_1».

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко