
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Київ № 640/90/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи
за позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг провизнання протиправною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06 грудня 2019 року №2638.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказані клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду даної справи є ймовірна протиправність постанови НКРЕКП від 06 грудня 2019 року №2638 «Про накладення штрафу на Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, здійснення заходів державного регулювання», якою накладено на Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» штрафу у розмірі 85 000, 00 грн. Результати розгляду даної справи впливають на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на 12 000 000, 00 грн. Відтак, на думку відповідача, існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду з повідомленням сторін.
При вирішенні зазначених клопотання та заяви відповідача, суд виходить з наступного.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частинами першою, другою та третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, будь - яких доводів, що свідчать про її складність та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні, відповідач суду не наводить.
Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частину 1 статті 4 та частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 87414716, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/90/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: