Ухвала суду № 87414678, 04.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2020 року м. Київ№ 640/4247/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"

про стягнення штрафу у сумі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828) (далі по тексту - позивач, Нацкомфінпослуг) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, прим. 3-4, офіс 4, ідентифікаційний код 40427198), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, прим. 3-4, офіс 4, ідентифікаційний код 40427198) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.04.2019 представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом до суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що п. 2 постанови Нацкомфінпослуг від 14.05.2018 № 169/352/16/5-9-П про застосування штрафної санкції встановлено, що сума штрафу підлягає перерахуванню до Державного бюджету України у строк до 14.06.2018, а водночас п. 4 вказаної постанови передбачено, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, його буде стягнуто у судовому порядку. Таким чином, відповідач вважає, що датою виникнення підстави для звернення позивача до суду з відповідним позовом є закінчення строку добровільного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" постанови про застосування штрафної санкції - 14.06.2018, однак у передбачений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) тримісячний строк позивачем позов подано не було, що за відсутності поважних причин його пропуску, на думку відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 позов залишено без руху після відкриття провадження у справі, вказано позивачу надати заяву про поновлення строку на звернення до суду.

24.10.2019 від представника Нацкомфінпослуг до канцелярії суду надійшла заява вих. №11/11-1259 від 22.10.2019 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.

В тексті вказаної заяви представник позивача зазначив, що перебіг тримісячного строку на звернення до суду з даним позовом про стягнення коштів розпочався з 20.12.2018, тобто після закінчення шестимісячного строку на оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" постанови про накладення штрафу від 14.05.2019 у судовому порядку з урахуванням можливості отримання останнім копії постанови поштовим зв`язком до 19.06.2019. З огляду на зазначене, позивач вважає, що адміністративний позов подано 07.03.2019 в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас абз. 2 ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З даним адміністративним позовом від 07.03.2019 №11/11-288 (вх. №640/4247/19 від 13.03.2019) Нацкомфінпослуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва 12.03.2019, шляхом надіслання останнього на поштову адресу суду.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі матеріалів, а саме: з тексту постанови №169/352/16/5-9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 14.05.2018 (що містить строк для добровільної сплати штрафу до 14.06.2018), самої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, про обставину несплати ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» у добровільному порядку заявленої у межах цього спору суми штрафу позивачу було відомо вже станом на 19.06.2018 - на дату отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0100161755464 з відміткою про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду.

В силу положень п. 2.4 розд. ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 №2319, рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг. Постанова повинна містити: дату та номер постанови, місце її складання; прізвище, ім`я та по батькові, посаду уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); зміст виявленого порушення законодавства про фінансові послуги; норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою; розмір застосованої штрафної санкції (штрафу); посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано порушення; рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та строк, протягом якого особа повинна повідомити про це Нацкомфінпослуг; строк, протягом якого особа зобов`язана повідомити Нацкомфінпослуг про добровільне виконання або про відмову від добровільного виконання постанови; посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг. У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Суд наголошує, що у відповідності п. 4.22 Положення рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 3 (накладення штрафів в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), 6 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, набирають чинності з дня їх винесення Нацкомфінпослуг.

З даних положень випливає, що рішення про накладення відповідних штрафних санкцій набирає чинності з моменту його прийняття, а його виконання у примусовому порядку не вимагає сплину строку на його оскарження фінансовою установою у судовому чи адміністративному порядку, при цьому право на стягнення штрафу виникає з моменту закінчення строку добровільного виконання рішення, передбаченому у відповідній постанові про накладення штрафу.

Судом з автоматизованої бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач звертався з аналогічним позовом у справах № 826/16035/18 та № 640/18638/18.

02.10.2018 позивач вперше звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/16035/18 з вимогою про стягнення штрафу з ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" у розмірі 17 000,00 грн., тобто вже після 19.09.2018 - поза межами тримісячного строку на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, що обліковується з дати отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у відповідності ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 (суддя Келеберда В.І.) позовну заяву у справі № 826/16035/18 повернуто Нацкомфінпослуг на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

09.11.2019 Нацкомфінпослуг повторно подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов з вимогою про стягнення штрафу з ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», за яким ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 (суддя Скочок Т.О.) відкрито провадження у справі № 640/18638/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 (суддя Скочок Т.О.) позов Нацкомфінпослуг залишено без розгляду на підставі ст. 122, ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 240 КАС України у зв`язку з пропущенням позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

Судом у межах справи № 640/18638/18 встановлено, що первинно позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн., що в подальшому ухвалою суду від 22.10.2018 повернуто позивачу, лише 02.10.2018 (а зі слів позивача такий позов було подано 26.09.2018) - тобто, вже з порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду.

Вказана ухвала про залишення позову без розгляду від 21.02.2019 у справі № 640/18638/19 позивачем не оскаржувалась.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом норм ч. 3 цієї ж статті КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (що в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судом як джерело права). Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд дійшов висновку про неповажність вказаних позивачем в такій заяві підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. При цьому, як вже зазначалося вище по тексту цієї ухвали суду відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

2. Залишити без розгляду позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко