Ухвала суду № 87414492, 28.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1362/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

представника позивача Чернушки Й.І.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) в інтересах якого звернувся Чернушка ОСОБА_3 Іванович (представник позивача) до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 року;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01.03.2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 , як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.12.2019 року.

Судове засідання призначене на 12.12.2019 року відкладено на 09.01.2020 року, за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, або вказати на дотримання строків звернення до суду з відповідним обґрунтуванням.

22.01.2020 року, у встановлений судом строк, представником позивача надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що посилання відповідача на ту обставину, що позивач дізнався про порушення його прав з листа від 03.03.2018 року №04-06-26-300 та №04-06-26-301 не відповідають дійсності.

Докази отримання позивачем листа №04-06-26-301 від 03.03.2018 року відсутні.

Про існування листа від 03.03.2018 року №04-06-26-300 позивач дізнався з відповіді на адвокатський запит листом від 08.10.2019 року №02-03-6-1476. Крім того, як вбачається із вказаного листа на ньому відсутній підпис позивача щодо його отримання, а наявний напис «батьків повідомлено посвідчення буде додатково занесено» зроблено невідомою особою і не вбачається хто саме здійснив відповідний напис. Отже, відповідний лист та напис на ньому не є належним та допустимим доказом, який би вказував, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивач не мав можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду враховуючи неотримання будь-яких повідомлень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що 01.10.2019 року представник позивача звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації із запитом про надання інформації на адвокатський запит №01/10-19/1. На вказаний запит Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації листом від 08.10.2019 року №02-03-6-1476 повідомлено представника, зокрема те, що з 01.03.2018 року знято статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з гр. ОСОБА_1 , про що його повідомлено листом №04-06-26-300 від 03.03.2018 року. Окрім цього, повідомлено, що з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року гр. ОСОБА_1 користувався пільгами на житлово-комунальні послуги згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» (а.с. 13-15).

Судом встановлено, що лист від 03.03.2018 року №04-06-26-300 було додано до відповіді Управління праці та соціального захисту населення на запит адвоката позивача, наданий листом від 08.10.2019 року №02-03-6-1476.

Судом досліджений лист Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації до гр. ОСОБА_1 від 03.03.2018 року № 04-06-26-300 (а.с. 20), яким повідомлено, що з 01.03.2018 року з позивача будуть зняті усі пільги та компенсаційні виплати, які передбачені статусом члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Крім того, як вбачається із вказаного листа, на ньому відсутній підпис позивача про його отримання, а наявний напис «батьків повідомлено посвідчення буде додатково занесено» зроблено невідомою особою і не вбачається хто і коли саме саме здійснив відповідний напис. Отже, відповідний лист та напис на ньому не є належним та допустимим доказом, який би вказував, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано належних та допустимих доказів направлення та отримання позивачем листа №04-06-26-300 від 03.03.2018 року.

З відзиву відповідача на позовну заяву також слідує, що про зняття статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни позивач міг дізнатись з листа від 03.03.2018 року №04-06-26-301 (а.с.48). Крім того, відповідач зазначав, що листи про зняття статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни від 03.03.2018 року №04-06-26-301 та №04-06-26-300 були вручені доньці позивача для передавання.

При цьому, як встановлено судом, лист Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації від 03.03.2018 року № 04-06-26-301 адресований гр. ОСОБА_4 , яка є дружиною позивача. Вказаний лист аналогічний за змістом листу від 03.03.2018 року №04-06-26-300.

В матеріалах справи відсутні докази того, що листи про зняття з позивача статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни від 03.03.2018 року №04-06-26-301 та №04-06-26-300 були належним чином доведені до відома саме позивача.

При цьому, будь-яких інших доказів, які б підтверджували доведення до відома позивача факту знаття з нього статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що про порушення свої прав свобод та інтересів, яке виразилось у знятті статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни згідно листа від 03.10.2018 року № №04-06-26-300, позивач дізнався 08.10.2019 року з відповіді Управління праці та соціального захисту населення №02-03-6-1476 на адвокатський запит, то суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.