Рішення № 87414390, 06.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3975/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.08.2019 №Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 23785,08 грн.;

- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.11.2019 №Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 26539,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що адвокатська діяльність була фактично зупинена нею у 2008 році, коли діяв Закон України "Про адвокатуру", яким не був передбачений механізм зупинення адвокатської діяльності з ініціативи адвоката. В Єдиному реєстрі адвокатів України, який почав функціонувати з 16.01.2013, інформація про адвоката ОСОБА_1 відсутня, що унеможливлювало здійснення адвокатської діяльності у період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за який нараховано єдиний внесок. Зазначає, що у спірному періоді не отримувала доходів від адвокатської діяльності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Крім цього, вимога від 13.08.2019 була оскаржена до ДПС України, якою скарга отримана 23.09.2019. Рішення було надіслано 24.10.2019, тобто після спливу строку, встановленого ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Отже, скарга вважається повністю задоволеною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

26.12.2019 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач перебуває на обліку як самозайнята особа (адвокат) з 19.01.2004. Особи, які провадять незалежну професійну діяльність, не звільняються від сплати єдиного внеску.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №560/406/19 встановлено, що Хмельницькою обласною КДКА видано позивачу - ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №257 від 08.06.2001 року. 16 січня 2004 року до ДПІ у м. Хмельницькому позивачем була подана заява Форми № 5-ОПП "Про взяття на облік". 19.01.2004 року ДПІ у м. Хмельницькому ОСОБА_1 взято на облік як платника податків (особу, що провадить незалежну професійну діяльність).

Згідно витягу з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 станом на 31.10.2019 по коду платежу 71040000 "Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність", обліковується заборгованість в сумі 26539,26 грн., у т.ч.: 19.04.2018 нарахована сума ЄСВ 2457,18 грн. за І квартал 2018 року; 02.05.2018 нарахована сума ЄСВ 8448 грн. за 2017 рік; 19.07.2018 нарахована сума ЄСВ 2457,18 грн. за ІІ квартал 2018 року; 19.10.2018 року нарахована сума ЄСВ 2457,18 грн. за ІІІ квартал 2018 року, 21.01.2019 нарахована сума ЄСВ 2457,18 грн. за IV квартал 2018 року, 19.04.2019 нарахована сума ЄСВ 2754,18 грн. за I квартал 2019 року, 19.07.2019 року нарахована сума ЄСВ 2754,18 грн. за II квартал 2019 року, 21.10.2019 нарахована сума ЄСВ 2754,18 грн. за III квартал 2019 року.

ГУ ДФС України у Хмельницькій області 13 серпня 2019 року сформовано вимогу № Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка станом на 31 липня 2019 року складає 23785,08 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною вимогою про сплату боргу (недоїмки), подав скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 24.10.2019 №6848/6199-00-08-06-01 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-41477-17 залишено без змін, а скаргу фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 від 20.09.2019 (вх.№3850/6 від 24.09.2019) - без задоволення.

ГУ ДПС України у Хмельницькій області 11 листопада 2019 року сформовано вимогу № Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка станом на 31 жовтня 2019 року складає 26539,26 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2464-VI, виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Отже, підставами вважати особу платником єдиного внеску є одночасна наявність двох умов, а саме: зайняття особою певною діяльністю та отримання від цієї діяльності доходу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 5 частини першої статті 4 цього Закону - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Таким чином, особи, які провадять адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI до платників єдиного внеску.

Позивач на підтвердження відсутності доходів від адвокатської діяльності надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів №24954/22-01-58-08 від 02.12.2019, у яких зазначено про відсутність інформації про доходи за період з IV кварталу 2011 року по III квартал 2019 року.

Крім цього, в Єдиному реєстрі адвокатів України інформація про адвоката ОСОБА_1 відсутня.

Вказане підтверджує те, що ОСОБА_1 не здійснювала адвокатську діяльність та не отримувала дохід від такої діяльності у період, за який нараховано єдиний внесок. Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження здійснення позивачем адвокатської діяльності.

У постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі № 820/1538/17 та від 28.03.2019 у справі №820/6324/17 викладено правову позицію, згідно якої необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Не змінює вищенаведеного і факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року по справі №160/3114/19.

Отже, позивач не реалізує право на заняття адвокатською діяльністю та не отримує дохід від такої діяльності, що свідчить про відсутність обов`язку сплати єдиного внеску у нього як самозайнятої особи.

Стосовно поданої ОСОБА_1 до контролюючого органу скарги на оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-41477-17, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5,7 ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Суд враховує, що терміни "день отримання скарги" та "день реєстрації скарги" згідно наведеної норми не є тотожними. Строк відліку 30-денного строку на прийняття вмотивованого рішення за скаргою позивача та надіслання його платнику єдиного внеску слід обчислювати саме з наступного дня з моменту отримання скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення за трек-номером №2900102198369 рекомендований лист вручений уповноваженій особі на отримання пошти ДПС України 23.09.2019. Таким чином, оскільки ДПС України отримала скаргу 23.09.2019, то тридцятиденний строк для надсилання рішення платнику єдиного внеску закінчився 23.10.2018. Однак рішення по скарзі ОСОБА_1 . ДПС України було прийняте 24.10.2019, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI. Як наслідок, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Реєстрація скарги ДПС України 24.09.2019 не може вважатися належним доказом отримання скарги саме цієї дати, оскільки така реєстрація є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання контролюючим органом кореспонденції у певну дату. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09.02.2018 по справі №804/4025/17.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.08.2019 №Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 23785,08 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.11.2019 №Ф-41477-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 26539,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук