Рішення № 87414389, 05.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3838/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 0001523201.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 0001513201.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними оскільки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 відноситься до закладів ресторанного господарства і в силу приписів ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР має право на торгівлю спиртними напоями на розлив без окремого спеціального дозволу.

Наявність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 спиртних напоїв у пляшках без марок акцизного збору пояснює тим, що такі марки були знищені при відкупорюванні їх для реалізації напоїв на розлив.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачка є суб`єктом підприємницької діяльності.

Перевірка ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), була проведена за адресою: АДРЕСА_1 , у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 22.10.2019 № 2232 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )», згідно направлень на проведення фактичної перевірки від 24.10.2019 № 1454/26-15-40-01, № 1455/26-15-40-01 та відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПКУ).

За результатами перевірки встановлено порушення ст. 11 та ст. № 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 481/95-ВР).

Виявлені порушення були зафіксовані в акті від 04.11.2019 № 530/26-15-32-01/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (надалі - Акт).

Перед початком проведення перевірки 24.10.2019 співробітниками ГУ ДПС у м. Києві, у відповідності до п. 81.1 ст. 81 ПКУ, були пред`явлені службові посвідчення разом з наказом та направленнями на проведення фактичної перевірки.

Адміністратор суб`єкта господарювання відмовилась від ознайомлення та підписання у направленнях на проведення перевірки, без поважних на те причин, про що складено відповідний акт.

В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольного напою на розлив у скляну тару для споживання на місці, а саме: Пиво «Hoegaarden» місткістю 0,33 л., міцністю 4,9 % об. спирту за ціною 53,00 гривень, що підтверджується фіскальним чеком № 0200150019 від 24.10.2019.

Відповідно до Державного реєстру потужностей операторів ринку м. Києва, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 станом на 24.10.2019 інформація щодо реєстрації потужностей за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) відсутня.

Поряд з цим, перевіркою встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 алкогольних напоїв, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, встановлено порушення ст. 11 Закону № 481/95-ВР. Пунктом 228.9 статті 228 ПКУ передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до Закону.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 04.11.2019 № 530/26-15-32-01/НОМЕР_1 якими встановлено порушення вимог ст. 11 та ст. 15-3 Закону № 481/95- ВР.

Вказаний акт було надіслано засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 . Акт було отримано суб`єктом господарювання 09.11.2019.

ФОП ОСОБА_1 подано заперечення б/н, б/д (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 25.11.2019 № К/49897/ФОП) на акт про результати фактичної перевірки від 04.11.2019 № 530/26-15-32-01/НОМЕР_1.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПКУ у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Акт фактичної перевірки від 04.11.2019 № 530/26-15-32-01/НОМЕР_1 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , який був вручений 09.11.2019 про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення "Укрпошти", тобто граничний строк подачі заперечення - 22.11.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Факт реалізації алкогольного напою на розлив у скляну тару для споживання на місці, а саме: Пиво «Hoegaarden» місткістю 0,33 л., міцністю 4,9 % об. спирту за ціною 53,00 гривень, за адресою АДРЕСА_1, у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», де позивачка здійснює свою підприємницьку діяльність, нічим не спростовується тобто є доведеним.

Відповідно до Державного реєстру потужностей операторів ринку м. Києва, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 станом на 24.10.2019 інформація щодо реєстрації потужностей за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) відсутня.

Тобто суду не представлено доказів наявності у позивачки здійснювати торгівлю спиртними напоями на розлив за адресою АДРЕСА_1 , у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином є доведеним факт порушення позивачкою приписів ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР «продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів».

Також доведеним є факт зберігання ФОП ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 алкогольних напоїв, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, тобто порушення позивачкою приписів абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Суд критично ставиться до твердження позивачки, що наявність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 спиртних напоїв у пляшках без марок акцизного збору пов`язане з тим, що такі марки були знищені при відкупорюванні їх для реалізації напоїв на розлив.

Як було встановлено судом, у позивачки відсутнє право на реалізацію спиртних напоїв на розлив, тобто і відсутне право на знищення акцизних марок, шляхом відкупорювання пляшок.

Зважаючи на наведене судом встановлено, що виносячи податкові повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 0001523201 та № 0001513201 відповідач діяв правомірно , обгрунтовано та в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Багговутівська, 26, м.Київ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот