Ухвала суду № 87414288, 06.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"06" лютого 2020 р. № 520/927/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Полях Н.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України без повідомлення учасників по справі за позовною завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 374861610), Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків , майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04058516) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 16.10.2019р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у м. Харкові".

Ухвалою суду від 28.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 374861610), Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків , майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04058516) про скасування рішення - залишено без руху.

Через канцелярію суду 05.02.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків по справі.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Суд зазначає, що разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви 05.02.2020 р. ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд:

- до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 374861610), Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків , майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04058516) про скасування рішення вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у м. Харкові";

- заборони третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради вчиняти будь-які дії, які стосуються проектування та/або будівництва таких об`єктів:

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Академіка Павлова до метромосту у м. Харкові;

- нове будівництво мосту з підходами через р. Харків у районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові;

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові;

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Амурської до метромосту у м. Харкові;

- реконструкція вул. Амурської у м. Харкові;

- заборони будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які стосуються проектування та/або будівництва таких об`єктів:

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Академіка Павлова до метромосту у м. Харкові;

- нове будівництво мосту з підходами через р. Харків у районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові;

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові;

- нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Амурської до метромосту у м. Харкові;

- реконструкція вул. Амурської у м. Харкові.

В обґрунтування зазначеної заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення суперечить ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 8 та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ч. 3 ст. 24 та ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що в свою чергу свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, на думку ОСОБА_1 . Оскільки він постійно проживає у м. Харкові та є членом територіальної громади м. Харкова, його права та законні інтереси порушуються внаслідок прийняття та виконання протиправного рішення Харківської міської ради. Не вжиття заходів забезпечення позову потягне за собою те, що без зупинення дії оскаржуваного рішення фінансові права територіальної громади, у тому числі й позивача як члена громади, можуть зазнати ще більших порушень. Так само буде заподіяна шкода як інтересам позивача, так і необмеженого кола осіб з числа членів територіальної громади м. Харкова у разі, якщо на підставі оскаржуваного рішення буде розпочато будівництво об`єктів, які не узгоджуються з генпланом міста та вимогами законодавства. У випадку подальшого задоволення позовних вимог у цій справі невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду. На підставі викладеного просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно приписів ч. 1 ст.151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваного заявником рішення, можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, суд наголошує на тому, що забезпечуючи такий позов до вирішення справи по суті, і якому ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, рівності та змагальності тощо, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись приписами ст. ст. 90, 150, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, код ЄДРПОУ 374861610), Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04058516) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2020 року.

Суддя Н.А. Полях