Ухвала суду № 87414233, 06.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2716/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стельниковича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мінаєвої В.В. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 02.12.2019 р. ВП №53370979,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

06.02.2020 року адвокат Мінаєва В.В. в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Вимога обґрунтована тим, що оскільки ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні в рамках якого позивачку притягнуто до відповідальності за невиконання рішення суду, судове рішення прийняте за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення цієї заяви.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позицію позивачки та її представника, дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, а також, письмові матеріали по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача ... у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки ...

Предметом оскарження у цій справі є спірні правовідносини, які виникли внаслідок прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу на позивача через невиконання нею рішення суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки у межах заявлених позовних вимог, суд буде досліджувати правомірність дій державного виконавця при прийнятті відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

Отже, заявником не наведено суду переконливих обставин на підтвердження того, що рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Мінаєвої Вікторії Валентинівни в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Повернути адвокату Мінаєвій В.В. всі додатки до поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.02.2020 року.

Суддя В.Ф. Попов