Ухвала суду № 87414082, 06.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2020 р. Справа № 480/725/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №480/725/20 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Сумській області із заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про визнання обгрунтованим застосування умовного адміністративного арешту платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" (код ЄДРПОУ 31622989), що перебуває за адресою: вул. Паркова, с. Подільки, Липоводолинський район, Сумська область, 42530, відповідно до рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Юрія Мельника від 04.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 подана заява про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12:00 год. 05.02.2020, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.02.2020 копія ухвали вручена позивачу.

06.02.2020 о 12:04 год. представником заявника подано клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 05.02.2020, оскільки на виконання ухвали суду від 05.02.2020 у справі №480/725/20 у кошторисі на утримання заявника відсутні кошти на сплату судового збору.

Проте, суд не вважає за можливе продовжити строк на виконання ухвали суду від 05.02.2020, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.4 ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Тобто, положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено продовження строку для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,248,283,293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - повернути позивачу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець