Ухвала суду № 87414042, 05.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2020 р. Справа № 480/156/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О. про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О., у якій просила суд про визнання протиправними та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік за підписом безпосереднього керівника Журби С.О., затверджені наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій позивач просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління Держпраці у Сумській області №485-к від 11.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на її звільнення.

Ухвалою суду від 10.01.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Управлінню Держпраці у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення у справі №480/156/20. У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

13.01.2020 Управління Держпраці у Сумській області звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №480/156/20.

Ухвалою суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

22.01.2020 Управління Держпраці у Сумській області повторно подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №480/156/20, яке мотивовано тим, що судом при застосуванні заходів забезпечення позову не враховано фактичні обставини справи. Станом на дату подання заяви про забезпечення позову усі дії щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», при дотриманні вимог Кодексу законів про працюУкраїни, вже були здійснені. А тому, недоцільно та безпідставно вжито заходи забезпечення позову. Крім того, предметом оскарження є визнання протиправними та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік, затверджені наказом Управління від 09.12.2019 №482-к, а заходи забезпечення позову застосовані відносно вчинення будь-яких дій щодо звільнення ОСОБА_1 , проте сам наказ про звільнення позивачем не оскаржується.

Ухвалою суду від 27.01.2020 скасовано заходи забезпечення позову у справі №480/156/20.

28.01.2020 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.138-139), відповідно до якої просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати результати виконання завдань ОСОБА_1 , державним службовцем, яка займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 рік за підписом безпосереднього керівника Журби С.О. від 16.10.2019. в частині виставлення балів та їх обгрунтування за завдання 2,3,4; негативної оцінки в цілому.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок управління Держпраці у Сумській області щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом відповідача від 09.12.2019 № 482-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 № 482-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС управління Держпраці у Сумській області Рябущенко Т.М.

4. Визнати протиправними та скасувати завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 17.12.2018.

5. Визнати протиправними та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області №485-к від 11.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

6. Негайно поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області.

7. Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до прийняття судом рішення у справі.

8. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення за листками тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , починаючи з 26.12.2019, надати ці листки непрацездатності до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для сплати належних для виплат грошових коштів.

30.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

05.02.2020 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області № 485-к від 11.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 » зі змінами, внесеними наказами від 21.12.2019 № 496-к «Про внесення змін до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.12.2019 № 485-к «Про звільнення ОСОБА_1 », від 29.01.2019 № 25-к «Про внесення змін до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.12.2019 № 485-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2. Визнати протиправними та скасувати завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджені 17.12.2018.

3. Визнати протиправними та скасувати результати виконання завдань ОСОБА_1 , державним службовцем, яка займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 рік за підписом безпосереднього її керівника Журби С.О. від 16.10.2019 в частині виставлення балів та їх обґрунтування за завдання 2,3,4; негативної оцінки в цілому.

4. Визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 , яка займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» у 2019 році, затверджений наказом відповідача від 09.12.2019 № 482-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році».

5. Визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 № 482-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС управління Держпраці у Сумській області Рябущенко Т.М.

6. Негайно поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області з 13 січня 2020 року.

7. Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до прийняття судом рішення у справі.

8. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення за листком тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , починаючи з 13.01.2020, надати його до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для сплати належних для виплат грошових коштів.

Разом з тим, у заяві представник позивача просить витребувати докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина 6 статті 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у я к о ї з н а х о д и т ь с я д о к а з, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає за необхідне задовольнити його частково. Витребувати у Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40030) розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Разом з тим, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №480/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О. про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі №480/156/20 підготовче засідання на "20" лютого 2020 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Запропонувати Управлінню Держпраці у Сумській області надати письмовий відзив, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.02.2020 року.

4. Витребувати у Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40030) розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець