Ухвала суду № 87414012, 06.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 лютого 2020 року м. Рівне №460/400/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: сторони - не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юсенко Валерія Леонідовича, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.01.2020 відкрито провадження у справі №460/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Юсенко Валерія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59018957 від 06.05.2019.

Розгляд справи призначено за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020 з викликом сторін.

До початку судового засідання, ухвалою від 06.02.2020 приведено у відповідність найменування відповідачів, а саме: відповідач 1 іменується державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юсенко Валерій Леонідович, а відповідач 2 - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Також цією ухвалою замінено третю особу по справі: Головне управління ДФС у Рівненській області на правонаступника на Головне управління ДПС у Рівненській області.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стороною відповідача надано відзив на позовну заяву з додатками у вигляді матеріалів виконавчого провадження 59018957.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №59018957 від 06.05.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 14.05.2019, та згідно відмітки відділу поштового зв`язку вручена йому не була; повернута відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, 03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із завою про надання йому матеріалів виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження), а також для ознайомлення, просив повідомити розмір відрахувань. Цього ж дня ОСОБА_1 розписався у тому, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Крім цього йому була направлена і письмова відповідь про розмір проведених відрахувань.

За правилами частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

А в силу вимог частини другої цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом 27.01.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.

За правилами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин чотирнадцятої – п`ятнадцятої цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В свою чергу, за вимогами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.161, ч.13 ст.171, ч.2 ст.287, ст..ст.241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №460/400/20 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.