Ухвала суду № 87413860, 06.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5249/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., у порядку підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 Іванівни від 30.11.2019.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Антипенко Алли Іванівни, адже рішення у справі (з огляду на предмет спору) в разі задоволення позовних вимог впливатиме на права та законні інтереси останньої.

Згідно зі статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 165, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - адвоката Антипенко Аллу Іванівну ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати третій особі копії позовної заяви та відзиву на позов.

Визначити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж десяти днів з дня їх отримання відповідно до статті 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко