Ухвала суду № 87413724, 06.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6090/19

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» (код ЄДРПОУ 23858381, адреса: вул. Гагаріна, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року у справі №420/6090/19 адміністративний позов Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» (код ЄДРПОУ 23858381, адреса: вул. Гагаріна, 40, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» на користь Головного управління ПФУ в Одеській області прострочену заборгованість в сумі 36 228,81 грн.

Судове рішення набрало законної сили 21.01.2020 року.

30.01.2020 року по даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» на користь Головного управління ПФУ в Одеській області простроченої заборгованості в сумі 36 228,81 грн.

27.01.2020 року за вх.№3471/20 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування наданої заяви представник зазначає, що при винесенні рішення від 19.12.2019 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із цим представник Головного управління просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» на користь Головного управління ПФУ в Одеській області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви від 30.09.2019 року у розмірі 1921 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення від 19.12.2019 року приймалось у порядку письмового провадження, заява про ухвалення додаткового рішення судом розглянута також у порядку письмового провадження, а за результатом її розгляду су дійшов наступного.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство встановлює чіткі підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, якщо у рішенні не вирішено питання про судові витрати. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року у справі №420/6090/19 суд зазначив наступне: «Згідно ч.2 с.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. В даній справі такі судові витрати відсутні» (а.с.68).

При вирішенні спору по суті суд також вирішив питання про судові витрати, зазначивши, що підстав для їх стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» немає, а доказів понесення інших, ніж сплата судового збору, витрат до суду не надано.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що судом у рішенні від 19.12.2019 року було вирішено питання про судові витрати, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим згідно ч.4 ст.252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 143, 241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» (код ЄДРПОУ 23858381, адреса: вул. Гагаріна, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян