Ухвала суду № 87413605, 05.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2020 р. № 400/569/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГалицинівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування припису від 02.01.2020 р. № 2 і постанови від 16.01.2020 р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

Галицинівська сільська рада звернулася з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 02.01.2020 р. № 2 та постанови від 16.01.2020 р. № 1.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яке зазначено позивачем у якості відповідача, не має статусу юридичної особи.

Статус юридичної особи і, відповідно, адміністративну процесуальну правоздатність має Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача по справі.

Крім того, разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у відповідача 1, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як другого відповідача по справі.

2. Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до дати судового засідання, яке відбудеться 26.02.2020 р. об 11:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001

3. Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до 26.02.2020 р. надати суду наступні докази:

- акт перевірки від 02.01.2020 р. № 433;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.01.2020 р. № 2;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.01.2020 р.;

- наказ від 12.12.2019 р. № 128 П;

- інші накази та направлення, прийняті Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо Галицинівської сільської ради в період з 12.12.2019 р. по 02.01.2020 р.

4. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська