Ухвала суду № 87413561, 06.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5117/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо прийняття відзиву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на позовну заяву у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 1-3).

06 лютого 2020 року від відповідача - Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 4683/2020 надійшла заява від 04.02.2020 № 20/239, в якій відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/5117/19 та долучити відзив на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 до матеріалів справи № 360/5117/19 (арк. спр. 113). До заяви додано відзив на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 з додатками (арк. спр. 114-117).

В підготовче засідання 06 лютого 2020 року представники сторін не прибули, надали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі (арк. спр. 113, 116).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття відзиву на позовну заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені статтею 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Крім загальних вимог, визначених статтею 167 КАС України, відповідно до частини другої статті 162 КАС України відзив повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем (пункт 3); обставини, які визнаються відповідачем (пункт 4); заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання (пункт 6).

Оглядом відзиву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 встановлено, що в прохальній частині відповідач просить:

1) у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити в повному обсязі;

2) визнати недійсними акт перевірки Державної екологічної інспекції у Луганській області від 24.07.2019 № 303;

3) визнати недійсним припис Державної екологічної інспекції у Луганській області від 08.08.2019 № 303.

Тобто за своєю суттю прохання, звернені до суду в пунктах 2 та 3 відзиву, є позовними вимогами, викладення яких у відзиві є не припустимим з огляду на приписи статей 162 та 167 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано форми, передбаченої процесуальним законодавством для відзиву на позовну заяву в частині зазначення в ньому пунктів 2 та 3 з викладеними в них вимогами.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 в частини зазначення вимог визнати недійсними акт перевірки від 24.07.2019 № 303 та припис від 08.08.2019 № 303 Державної екологічної інспекції у Луганській області є очевидно безпідставним, суд вважає за необхідне повернути його в цій частині вимог Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відзив Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 у справі № 360/5117/19 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) прийняти.

Відзив Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на позовну заяву від 04.02.2020 № 20/240 у справі № 360/5117/19 в частині вимог про визнання недійсним акту перевірки Державної екологічної інспекції у Луганській області від 24.07.2019 № 303; визнання недійсним припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 08.08.2019 № 303 повернути Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Захарова