
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2020 р. № 400/599/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055
доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
проскасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335957/41528079,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335957/41528079.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач в позові просить суд залучити до участі в цій справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: ТОВ "Чисто Клінінг" (54007, м.Миколаїв, вул.Кагатна, 1-К, код ЄДРПОУ 41304358), оскільки предмет спору безпосередньо впливає на права та обов`язки цієї юридичної особи.
Поставивши питання про залучення третіх осіб до справи, позивач не зазначив, яким саме чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг".
Крім того, для суду є незрозумілим, яким саме органом прийнято оскаржуване рішення.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом зазначення як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ "Чисто Клінінг", а також надати докази того, що рішення від 22.11.2019 р. № 1335957/41528079 прийнято саме Державною податковою службою України.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 87413433, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/599/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: