Ухвала суду № 87413276, 06.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року № 320/7081/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунального підприємства "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, у якому просить суд:

- скасувати рішення шістдесят четвертої сесії сьомого скликання №3823-64-VII від 29.08.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в постійне користування КП "Бучазеленбуд "Бучанської міської ради";

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:071:0006 в державному земельному кадастрі та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.09.2019, номер запису про право 33303381 в державному реєстрі прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Бучазеленбуд" Бучанської міської ради; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

05.02.2020 на адресу суду від Бучанської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження, яке не підписано представником відповідача, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що подання відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, яке не містить підпису уповноваженої особи, суперечить положенням частини десятої статті 44 КАС України, якою закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зауважує, що відсутність підпису уповноваженої особи у клопотанні про закриття провадження перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення відповідача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Бучанській міській раді клопотання про закриття провадження, яке не скріплене власноручним підписом уповноваженої особи.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Бучанській міській раді клопотання про закриття провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Дудін С.О.