Ухвала суду № 87413201, 04.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2020 року справа № 320/6708/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

за участю учасників справи:

- представник позивача: Богатов Ю.М., довіреність від 01.10.2019,

- представник відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 11.09.2019 №0000921303, збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 40455,66 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 26970,44 грн. та штрафні санкції 13485,22 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення від 11.09.2019 №0000931303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 6592,74 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 11.09.2019 №0000951303 про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 3371,30 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 2247,53 грн. та за штрафними санкціями в сумі 1123,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 11.09.2019 №0000971303 про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 15813,94 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 12651,15 грн. та за штрафними санкціями в сумі 3162,79 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "С" від 11.09.2019 №0001011303 про застосування штрафних санкцій за порушення патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 38575,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6708/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі від сторін, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

У підготовчому судовому засіданні 04.02.2020 у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача щодо обґрунтування суми у розмірі 2229316,02 грн., яка на стор.8 Акту перевірки вказана як сума, на яку позивач у 2017 році придбав курячі яйця та цукор (на підставі яких документів розрахована дана сума за даними перевірки).

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у справі від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів по справі суд поставив на обговорення питання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, проти якого представник позивача не заперечував.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 173, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- обґрунтування суми у розмірі 2229316,02 грн., яка на стор.8 Акту перевірки вказана як сума, на яку позивач у 2017 році придбав курячі яйця та цукор (на підставі яких документів розрахована дана сума за даними перевірки).

Витребувані докази надати суду у строк до 03.03.2020.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6708/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 03 березня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2020 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.