Ухвала суду № 87412992, 31.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

31 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/633/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача (відповідача 2) Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, згідно якого просив суд: Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 08.04.2019 року №Ф-6271-50 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 5446,54 грн.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, позивачем 03.10.2019 року було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що у вказаному позові позивач просив суд винести рішення, яким вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області за №Ф-6271-50 від 08.04.2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 5446,54 грн., яка виникла станом на 31.03.2019 року, визнати протиправною та скасувати. Однак, не зважаючи на оскарження вищезазначеної вимоги, 23.09.2019 року позивач отримав від ГУ ДПС у Закарпатській області нову вимогу за №Ф-6271-50 від 12.09.2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 6364,60 грн., яка виникла станом на 31.08.2019 року. Тобто ця вимога за тим же самим номером як і оскаржувана вимога від 08.04.2019 року, однак сума збільшена на 918 грн.

Зважаючи на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем 28.01.2020 року було подано заяву про залучення до розгляду справи співвідповідача -Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).

Вказану заяву позивач просив розглядати за його відсутності та відповідно задовольнити таку.

Представник відповідача проти поданого клопотання про залучення співвідповідача не заперечувала та залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та подану позивачем заяву про залучення співвідповідача, заслухавши думку представника відповідача з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, згідно якого просив суд: Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 08.04.2019 року №Ф-6271-50 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 5446,54 грн.

Однак, не зважаючи на оскарження вищезазначеної вимоги, 23.09.2019 року позивач отримав від ГУ ДПС у Закарпатській області нову вимогу за №Ф-6271-50 від 12.09.2019 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 6364,60 грн., яка виникла станом на 31.08.2019 року. Тобто ця вимога за тим же самим номером як і оскаржувана вимога від 08.04.2019 року, однак сума збільшена на 918 грн.

Зважаючи на те, що Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065) не являється стороною по справі, і при поданні позовної заяви позивачу не було, та не могло бути відомо про винесення нової вимоги іншим відповідачем, позивач вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної справи залучити таке до участі в справі в якості відповідача 2.

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача (відповідача 2) Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 242-246,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача (відповідача 2) Головного управління ДПС у Закарпатській області - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/633/19 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 05.02.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш