Ухвала суду № 87412724, 06.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 160/1388/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області громадянину Енсу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.09.1996 року Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вклеюванні фотокартки до паспорту у формі книжечки у зв`язку з досягненням 45-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Сухомлинського, буд. 38, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; код ЄДРПОУ 37806243) вклеїти до паспорту у формі книжечки (серія НОМЕР_2 номер 399179, виданий 16.09.1996 року Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області) фотокартку розміром 3,5 х 4,5 із зображенням, яке відповідає досягнутому віку, та видати громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.09.1996 року Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме: позивач, вказуючи в якості відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, звертає свої позовні вимоги одночасно до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

При цьому, суд зазначає, що Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області є територіальним органом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області без права юридичної особи та не може бути відповідачем у суді. Тому, в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області відповідачем є Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Так, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із викладом позовних вимог в частині, що звернені до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви із викладом позовних вимог, що звернені до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із викладом позовних вимог, що звернені до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, разом з копією виправленої позовної заяви для направлення відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька