Ухвала суду № 87412468, 06.02.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №505/3351/15-ц

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі - судді Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві заяву генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

16 вересня 2019 року головуючим суддею по справі було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Проте, на адресу суду 16 вересня 2019 року після проведення підготовчого судового засідання надійшла заява генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог.

У судове засідання, що призначене на 06 лютого 2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання 16 грудня 2019 року судової повістки про виклик до суду (а.с.206). При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання генерального директора ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу І.І. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги з урахуванням уточнень, викладених в заяві ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» №Д60/13/У від 12 вересня 2019 року підтримують у повному обсязі

У судове засідання, що призначене на 06 лютого 2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з якого вбачається, що відповідач отримав рекомендоване відправлення за вихідним номером 505/3351/15-ц/10301/2019, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 06 лютого 2020 року (а.с.205).

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заяву генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 вересня 2019 року головуючим суддею по справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Так, з пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому судовому засідання у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Проте, 16 вересня 2019 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява від генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, тобто в той же день після проведення підготовчого судового засідання та постановлення ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту ч.1 ст.81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 197, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву генерального директора ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Шкепу Ірини Іванівни про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу на «05» березня 2020 року на «13» годину «30» хвилин, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити копію заяви про уточнення позовних вимог відповідачу по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: Желясков О.О.