Вирок № 87412417, 15.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19105/19

провадження № 1-кп/753/737/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

за участю секретаря Руденко В.В.,

прокурора Соляника Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.09.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.08.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилини, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення злочину проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв ковбасу АЛАН «Еврейська» с/в в/с белкозин вагою 0,339 грам та ковбасу АЛАН «Еврейська» с/в в/с белкозин вагою 0,358 грам. загальна вага ковбаси АЛАН «Єврейська» 0,696 грам - вартість 234 гривні 84 копійки(без ПДВ), кава «Davidoff fine aroma» 100 грам вартістю 132 гривень 50 копійок(без ПДВ), кава розчина «LOR» вага 100 грам вартістю 124 гривні 17 копійок(без ПДВ) та поклав їх до чорної сумки, а потім у свій рюкзак.

Після чого, ОСОБА_1 , тримаючи при собі викрадене майно, намагався покинути приміщення ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та пройшовши касову зону, щоб розпорядитися таємно викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , завдав потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріального збитку на загальну суму 491 гривні 51 копійка (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ