Вирок № 87412414, 21.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20985/19

провадження № 1-кп/753/799/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді Щасної Т.В., з участю прокурора Стригунова О.М., з участю секретаря Руденко В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорська, Донецької області, ромки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.09.2019 р. Красноармійським міскрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Краматорська, Донецької області, ромка, громадянка України, не працюючої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє: 12.02.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_1 , розподіливши заздалегідь злочинні ролі, вирішили вчинити злочин за наступних обставин.

27.09.2019 року приблизно о 14-40 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 вирішили здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зайшовши до під`їзду №2, що за вищевказаною адресою, почали ходити по поверхах будинку та дзвонити у дзвінки квартир для підшукування об`єкта злочину. Так, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , відповідно до розподілених ролей, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку та шляхом обману, під виглядом робітників «Київводоканалу» зайшли до кв. АДРЕСА_5 , в якій перебував ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_1 , згідно відведеної їй ролі почала відволікати ОСОБА_8 , зайшовши у ванну кімнату для перевірки лічильників, то на кухню для нібито перевірки стоку води. ОСОБА_2 , згідно відведеної ролі, користуючись відсутністю сторонніх осіб в квартирі, непомітно для ОСОБА_8 почала шукати грошові кошти та цінні речі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зайшла до вітальні, звідки з шафи таємно викрала 41 100 грн.00 коп., 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27.09.2019 р. - 4 836 грн. 00 коп.) та з шухляди золоті прикраси: перстень з вставками, вартістю 4324 грн. 16 коп., сережки з вставками, вартістю 4908 грн. 84 коп., кольє з вставками, вартістю 1255 грн.54 коп., сережки з вставками, вартістю 232 грн. 84 коп., сережки з вставками вартістю 43 грн.74 коп., перстень з вставками вартістю 466 грн.05 коп. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли з викраденим, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 57167 грн.17 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину проти власності, який відноситься до тяжких злочинів обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, а також дані, що характеризують особи обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, характеристика за місцем проживання або реєстрації суду не надана.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинівй таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

На підставі ст. 71 КК України вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 р. стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України виконується самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законні силу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених солідарно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 71 КК України вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: кільце з металу жовтого кольору, інструктоване бірюзовим камінням (один камінь відсутній), сережки з металу жовтого кольору, проби 583, інструктоване бірюзовим камінням, 4 пари сережок з металу сірого кольору інструктовані жовтим камінням; 1 кільце з сірого металу інструктовані жовтим камінням; підвіска з металу сірого кольору з інструктацією жовтого каміння; прикраса з бурштину. Грошові кошти в сумі 34 700 грн (12 купюр номіналом 500 гривень, 34 купюри номіналом по 50 грн., 58 купюр номіналом по 100 грн., 106 купюр номіналом по 200 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь держави процесуальні витрати в сумі 785 грн.05 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: