Ухвала суду № 87412108, 28.01.2020, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1343/19

Провадження № 2/685/21/20

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру Вигонської А.І.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товарної біржі «Подільська», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», державний реєстратор Хмельницької міської ради Ачкасова Азіма Зіяфеддінівна про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів (аукціону) та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року ТОВ «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій обл. та ТБ «Подільська», заявивши вимогу визнати недійсними результати електронних земельних торгів (аукціону) № 17697 від 31 травня 2019 року, що відбулися в системі електронних земельних торгів, проведених ТБ «Подільська» в м. Хмельницькому на електронному майданчику ДП «СЕТАМ», а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 62/57-19-до, який укладений 31 травня 2019 року між ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10 га, з кадастровим номером 6824781300:03:006:0422, яка розміщена на території Вороновецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після початку проведення земельних торгів у формі аукціону позивач, як учасник даного аукціону, не зміг здійснити цінову пропозицію шляхом підвищення ставки на крок аукціону через збій в системі, що спричинило ре авторизацію. Повторна авторизація тривала більше трьох хвилин, що позбавило його можливості здійснити наступну пропозицію, внаслідок чого переможцем аукціону було визнано відповідача ОСОБА_2 , з яким в подальшому було укладено спірний договір оренди.

Від усіх відповідачів надійшли письмові відзиви на позов, згідно яких вони просять відмовити в задоволенні позову.

Треті особи надали письмові пояснення щодо позову, ДП «Сетам» просить відмовити в задоволенні позову, державний реєстратор Хмельницької міськради Ачкасова А.З. при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Головуправління Держгеокадастру в Хмельницькій області Вигонська А.І. заперечили проти задоволення позову.

Інші учасники, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в суд не з`явилися, представників не направили, у своїх відзивах та письмових поясненнях заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача підтримав своє клопотання про допит в якості свідків двох осіб, які безпосередньо приймали участь у торгах.

Відповідач ОСОБА_2 не вважає за доцільне допитувати в якості свідків працівників підприємства відповідача, які є зацікавленими особами.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру Вигонська А.І. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені для допиту свідки підписали доданий позивачем акт про неможливість участі у електронних земельних торгах (аукціоні).

Представник позивача також зазначив, що зважаючи на зазначені відповідачем ОСОБА_2 у відзиві обставини, ним підготовлений адвокатський запит до інтернет-провайдера щодо відомостей про надання послуги, який буде направлений, а одержана відповідь надана суду. Він не мав можливості завчасно здійснити даний запит, оскільки несвоєчасно одержав відзив.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали позивачу, відповідачам та третім особам для надання, відповідно, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.