Ухвала суду № 87410311, 11.05.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/124/18

провадження № 2/691/193/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ "Сігма Автолізинг", та просив на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та інших норм, визнати договір Фінансового лізингу № 02566 від 25.01.2018 року недійсним, стягнути сплачені кошти в розмірі 19000,00грн., так як спірний договір укладений з метою набуття права власності на автомобіль для особистих потреб, а як з`ясувалося згодом, платіж в сумі 18900,00грн. (10% від вартості предмета лізингу вказаного в договорі), виявився Комісією за організацію Договору, тобто винагородою лізингодавцю за організаційні заходи, пов`язані з підготовкою, перевіркою, розглядом та укладенням договору, про що його не інформували, вважав, що вказаний платіж це часткова оплата вартості транспортного засобу.

07.02.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, що 02.03.2018 року не відбулося.

11.05.2018 року представник позивача, позивач в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву в якій клопотав провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Позов підтримують в повному обсязі. Надійшла відповідь на відзив відповідача.

Відповідач не з`явився, є повідомлений належно та своєчасно. Причини неприбуття не повідомив, як і не надходило заяв та/або клопотань про перенесення підготовчого засідання, чи слухання справи за його відсутності. 28.02.2018 року надійшов відзив на позов, вказують, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 25.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сігма Автолізинг" укладено договір лізингу, сторони досягли домовленості, що викладено в умовах договору. Договір фінансового лізингу укладений з позивачем вчинений з дотриманням норм Цивільного кодексу України, Закону України "Про фінансовий лізинг", Закону України "Про захист прав споживачів" та містить основні істотні умови, встановлені законом, вчинений у письмовій формі, а тому не може бути визнаний судом недійсним у встановленому законом порядку. Позивачем не надано належних і допустимих доказів, на які він посилається як на підставу які доводять обґрунтованість його позовних вимог та можуть бути враховані судом. Клопотали про залишення без задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Урахувавши думку представника позивача, позивача, вивчивши доводи відзиву та відповіді на відзив, з урахуванням положень ст.198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання, за відсутності позивача, представника позивача, відповідача, що належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, та вирішенню питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі, вирішено склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається сторона як на підстави своїх вимог та порядок дослідження доказів, а також вчинено інші дії, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За нормами ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, відповідно до п.3 ч.2, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 196 - 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі № 691/124/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, закрити, та призначити судовий розгляд на 16:15 год. 01.08.2018 року в залі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця