Рішення № 87410216, 22.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Справа №607/23611/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просять стягнути із відповідача суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4 477 грн. 23 коп., 526,88 грн. витрат за проведення експертизи та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хвилин у м. Тернополі по вул. Гайова з вини відповідача ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Джелі», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 р. В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/8957099, укладеного із CK «AXA Страхування», строк дії якого з 20.12.2015 року по 19.12.2016 року. 23 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про ДТП, а 07 вересня 2016 року - заяву про відшкодування шкоди. У зв`язку з настанням події, МТСБ України 27 грудня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 4 477 грн. 23 коп. Таким чином, МТСБ України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

19 лютого 2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Джелі», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобілем по вул. Гайова в м. Тернополі заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 місце події залишила, чим порушила п.п.2.3 (б), 10.1, 10.9, 2.10 (а) ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року у справі №607/4587/16-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, не підлягає доказуванню винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31.12.2008 р. Центр ДАІ, транспортний засіб марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як вбачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8957099, строк дії якого з 20.12.2015 року до 19.12.2016 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування».

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 02 серпня 2016 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 15 липня 2016 р., становить 4 477,23 грн.

23 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду

07 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до наказу МТСБУ № 10227 від 26.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем 27 грудня 2016 року здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 4 477 грн. 23 коп. Вказана виплата підтверджується платіжним дорученням №10227рв від 27 грудня 2016 р.

У відповідності до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує, шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно інформації, викладеній у листі №3/1-05/33749, позивач звертався до ОСОБА_1 добровільно погасити витрати позивача, яке залишилося без реагування.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача 4 477 грн. 23 коп. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 921,00 грн.

Також, згідно наявного при матеріалах справи Платіжного доручення №110рв від 18 серпня 2016 року МТСБУ оплачено ФОП ОСОБА_3 526,88 грн. за проведення автотоварознавчої оцінки, які, згідно з положеннями статті 139 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ бульвар Русанівський, 8, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 4 477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 23 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також 526 (п`ятсот двадцять шість) грн. 88 коп. за проведення автотоварознавчої оцінки та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан