Ухвала суду № 87409247, 06.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1858/20

Провадження № 1-кс/643/834/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А. М., за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотнікова А. В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019170000000538 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

СВ ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 62019170000000538 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.02.2016 о 19:54 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, знаходячись на своєму робочому місці, у приміщенні Харківської митниці ДФС за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, діючи умисно, в інтересах третьої особи, а саме – ТОВ «ОМІС ДЕКОР» (податковий номер 33817728, з 27.04.2018 перейменовано у ТОВ «КОЛОР ДЕКОР» податковий номер 33817728), з метою одержання з останнього неправомірної вигоди матеріального характеру, у вигляді не сплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі, без наявності будь-яких законних на те підстав, в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України щодо контролю правильності класифікації товарів, а також в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, діючи умисно, невірно класифікував його в пункті 33 ЕМД № 807100000/2016/005720 за кодом 8479 30 90 00 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), незважаючи на те, що згідно з УКТ ЗЕД класифікація вказаного товару має здійснюватися у товарній під-категорії 8465 94 00 00 за кодом УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита 5 %).

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, юридичною особою ТОВ «ОМІС ДЕКОР» (податковий номер 33817728, з 27.04.2018 перейменовано у ТОВ «КОЛОР ДЕКОР» податковий номер 33817728) одержано неправомірну вигоду у вигляді ухилення від сплати обов`язкових платежів, чим державі, відповдіно до висновку судово-економічної експертизи № 159 від 27.09.2019, спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 540 358,97 грн.(ввізного мита на суму 450 299, 14 грн. та податку на додану вартість на суму 90 059,83 грн.), що є тяжкими наслідками.

Крім того, встановлено, що Службовими особами Харківської митниці ДФС в січні 2018 року проведено перевірку правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «Лінія ламінування МДФ плит» в товарній під-категорії 8479309000 (ставка мита 0%), ввезену на митну територію України за ЕМД № 807100000/2016/005720 від 22.02.2016 року. По результатам проведеної перевірки службові особи Харківської митниці ДФС встановили, що зазначений товар необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД 8465940000 (ставка мита 5%). Також, службові особи митниці встановили суми збитків у зв`язку з неправильною класифікацією товару у сумі 540358, 97 грн.

Декларантом по ЕМД № 807100000/2016/005720 від 22.02.2016 року є ТОВ «Віолент Інвест» (код ЄДРПОУ 37091947, м. Харків, пр-т Московський, б. 257) (гр.14 ЕМД) в особі ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), про що зазначено в гр. 54 ЕМД.

Таким чином, службовим особам митниці в січні 2018 року стало достовірно відомо, що декларант ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 69, п.1 ч.1 ст. 266 МК України та метою неправомірного звільнення від сплати мита заявив в ЕМД № 807100000/2016/005720 від 22.02.2016 року неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати мита у сумі 540 358,97 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 494, ч. 1 ст. 522, ч. 1 ст. 525 МК України службові особи митниці зобов`язані були протягом шести місяців з дня виявлення факту порушення митних правил, скласти протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , згідно з ч. 1 ст. 485 МК України та застосувати відносно декларанта штрафні санкції у розмірі 1621076,91 грн. (300 відсотків від 540 358,97).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні у Слобожанській митниці Держмитслужби завірених належним чином копії документів, які самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до необхідних документів з можливістю вилучення їх завірених копій. Вказані документи перебувають у володінні Слобожанської митниці Держмитслужби за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, то існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні Слобожанської митниці Держмитслужби, тому на думку слідчого необхідно проводити розгляд даного клопотання по суті без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи. Підставою вважати реальну загрозу зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі посадовим особам Слобожанської митниці Держмитслужби, які можуть буті причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику представника Слобожанської митниці Держмитслужби, а клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163-166, 309, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотнікову Артему Вікторовичу, Кривобок Ю. А., Лісничій О. М., Платонову А. В., Соломенцеву Р. В., прокурорам Прокуратури Харківської області Гілю А. В., Дядик Д. А., тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться та перебувають у фактичному володінні Слобожанської митниці Держмитслужби, за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

1.) Листи Харківської митниці ДФС від 10.01.2018 №195/00-1/20-70-19-03 та від 20.02.2018 №1266/00-1/20-70-19-03, інші листи, службові записки, доповідні з резолюціями керівників, щодо класифікації товару «Лінія обробки МДФ плити…», імпортованого за ЕМД від 22.02.2016 ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720, які направлялись, передавались між підрозділам Харківської митниці ДФС, ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області в 2017-2018 роках.

2.) Листи, службові записки, завдання, запити з резолюціями керівників, які надходили в 20017-2018 роках з ДФС України щодо класифікації товару «Лінія обробки МДФ плити…», імпортованого за ЕМД від 22.02.2016 ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720 та відповіді на них.

3.) Листи, службові записки з резолюціями керівників, якими в 2017-2018 роках передавалась інформація щодо невірної класифікації товару «Лінія обробки МДФ плити…», імпортованого за ЕМД від 22.02.2016 ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720, до управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС, матеріали щодо їх розгляду та прийняття рішення, протокол про порушення митних правил.

4.) Документи, якими виконавці листа 10.01.2018 №195/00-1/20-70-19-03, інші працівники митниці повідомили керівництво Харківської митниці ДФС про встановлений факт невірної класифікації товару «Лінія обробки МДФ плити…», імпортованого за ЕМД від 22.02.2016 ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720.

5.) Положення про Харківську митницю ДФС, що було чинне в період 2017-2018 років;

6.) Регламент Харківської митниці ДФС, що був чинним в період 2017-2018 років;

7.) Положення про відділ класифікації товарів, що було чинне в період 2017-2018 років;

8.) Положення про управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, чинне в період 2017-2018 років;

9.) Наказ про покладання обов`язків на ОСОБА_3 в 2017-2018 роках

10.) Накази про призначення на посади працівників Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , чинні в 2017-2018 роках

11.) Наказ про розподіл обов`язків між керівництвом Харківської митниці ДФС, що був чинним в 2017-2018 роках;

12.) Інформація щодо складених протоколів про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, складених працівниками Харківської митниці ДФС в 2018 році, результати їх розгляду.

Строк дії ухвали до 06.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. М. Задорожна