Вирок № 87409172, 06.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/24/20

Номер провадження 1-кп/629/223/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді Ткаченка О.А.,

при секретарі Авраменко О.С.,

за участю прокурора Гребенюка В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12019220380001778 від 05.12.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 19.07.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.09.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3,190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.01.2019 року звільненого за постановою Харківського апеляційного суду від 08.01.2019 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В серпні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на незагороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який стояв біля будинку і належить ОСОБА_3 , вартістю 1390 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4136/19 від 17.12.2019 року. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин через відсутність грошей і працевлаштування після звільнення з місць позбавлення волі, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що в серпні 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, проходячи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед, який стояв біля будинку, думаючи, що він нікому не належить, зайшов на територію вказаного домоволодіння та викрав жіночий велосипед марки «Україна» темного кольору, який в подальшому продав за 100 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоров`я, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені в установленому порядку судимості, після відбуття покарання за попереднім вироком та звільнення 08.01.2019 року за Законом №838-VIII з місць позбавлення волі, знову в серпні 2019 року вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, а отже вчинив умисний корисливий злочин з метою власного збагачення, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, потребує огляду нарколога, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середній, виправлення обвинуваченого в громаді можливе лише у винятковому випадку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, а також враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 06.02.2020 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення судового експерта Зєлєніної Е.В. (Свідоцтво ЦЕКК МЮУ №1886 від 09.06.2017 року) для проведення судової товарознавчої експертизи №4136/19 від 17.12.2019 року в сумі 320 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - жіночий велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4136/19 від 17.12.2019 року в сумі 320 грн., перерахувавши їх на р/р UA298999980313050115000020005, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків Слобідський/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речовий доказ - жіночий велосипед марки «Україна» коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко