Ухвала суду № 87408820, 05.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16659/19

Провадження № 2/592/289/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі : головуючого Катрич О.М.,

за участю секретаря Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сумигаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, в якому позивачка ОСОБА_1 посилається, крім іншого, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16, яким було скасовано Постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 р. та визнано протиправною та не чинною з моменту її прийняття. Шостий апеляційний адміністративний суд 08.07.2019 р. залишив рішення першої інстанції в силі. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що 14.08.2019 року Касаційним адміністративним судом Верховного суду відкрито касаційне провадження по справі № 826/9665/16 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 та постанову Шостого адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі 826/9665/19. Отже, вважає, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року по справі № 826/9665/16 не є остаточним. Після обговорення питання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду адміністративної справи касаційною інстанцією, представник позивача Рубан Е ОСОБА_2 заперечує проти зупинення провадження у справі, пояснюючи, що після розгляду справи Шостим адміністративним судом рішення суду першої інстанції набрало законної сили, повинно виконуватися, крім цього у нього виникли правовідносини саме з ТОВ « Сумигаз Збут», а не іншими суб`єктами, а також вони не є сторонами по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши зміст позовних вимог та обставини, на які посилається позивач та його представник як на підставу позову, зокрема про те, що через скасування Окружним адміністративним судом м. Києва постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 р. у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок сплачених нею платежів за газ, оскільки раніше вона сплачувала тарифи за завищуваною ціною, у зв`язку з цим, вона 15.09.2019 року звернулася з листом до відповідача, в якому просила останнього провести перерахунок її рахунку за спожитий мною природний газ, починаючи з 27.04.2016 року, а суму надмірно сплачених коштів просила зарахувати на її рахунок в якості переплати в рахунок майбутніх платежів, а також позицію відповідача ТОВ « Сумигаз Збут», який вимоги не визнає, а також те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/9665/16, по якій відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Кабінету міністрів України, ОСОБА_3 , на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі для правильного вирішення спору по суті, так як саме постанова Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 р. була предметом оскарження в суді першої, апеляційної, а на даний час і касаційної інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі № 592/16659/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумигаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до результатів розгляду адміністративної справи № 826/9665/16, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич