Постанова № 87408300, 06.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/62/20

Провадження №3/639/139/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оперативного Управління ГУ ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, біля входу в станцію метро «Холодна гора», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами), надання яких передбачено чинним законодавством України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), які направлені за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, поважні причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень чи заперечень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення до суду не надала.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол про адміністративне правопорушення №50 від 21.12.2019 року складений стосовно ОСОБА_1 саме за торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності тютюновими виробами), необхідність наявності яких передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано без зауважень, копію протоколу та опису товаро-матеріальних цінностей вона отримала.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем 21.12.2019 року вона реалізовувала тютюнові вироби, після чого до неї підійшли раніше незнайомі чоловіки і представились працівниками податкової міліції, які попросили її надати реєстраційні та дозвільні документи на торгівлю тютюнових виробів. Вказані документи у неї були відсутні і вона повідомила, що продаж тютюнових виробів здійснювався без дозвільних документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей від 21.12.2019 року у ОСОБА_1 виявлені та вилучено: тютюнові вироби у кількості 589 пачок на загальну суму 26 505 грн.

Відповідно до статті 267 КУпАП заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей, ОСОБА_1 не оскаржувались у встановленому законом порядку. В описі її підписом засвідчено правильність цін та кількість вилученого товару.

Оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Харківській області Михайленком Д. в установленому законом порядку складено протокол №50 від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) рапортом о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Михайленка Д. від 21.12.2019 року; 2) описом оглянутих та вилучених товарів від 21.12.2019 року; 3) протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 21.12.2019 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.12.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини – щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року – 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (отримувач коштів: УК у Новобаварському р-ні м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA198999980314030542000020008, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби у кількості 589 пачок на загальну суму 26 505 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ять гривень), згідно опису вилучених ТМЦ від 21.12.2019, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило