Ухвала суду № 87407431, 06.02.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/52/20

провадження: 1-кс/614/41/20

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

слідчого СВ Борівського ВП Князєвої І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвої І.О., погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Колесніковим Д.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020220230000019 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєва І.О. 05.02.2020 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020220230000019, яке погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колесніковим Д.І.

Як на підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий вказує, що до чергової частини Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.01.2020 в період часу з 17.00 год. по 23.20 год. невідомий через вікно проник в будинок за місцем мешкання заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень, хутряне пальто-кокон з норки, пилосос марки «iRobot Roomba 886», чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №12020220230000019 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на фасаді домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться камери відео спостереження, на яких зафіксовано як двоє невідомих осіб шляхом віджиму віконної рами проникають до приміщення будинку ОСОБА_1 , звідки ними через дане вікно таємно було винесено хутряне пальто-кокон та пилосос марки «iRobot Roomba 886».

Приймаючи до уваги, що особи, які зображені на відеозапису з камер відео спостереження вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до камер відео спостереження, а саме: відеозапису з камер відео спостереження, які встановленні на фасаді будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого встановлення осіб, шляхом проведення комп?ютерно-технічної та фото портретної експертиз.

Відеозапис з камер відеоспостереження може містити відомості про осіб, які вчинили зазначений злочин, а також інші обставини та факти, що можуть мати значення для подальшого розслідування, тому вилучення зазначеного відеозапису для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, вилучення даного відеозапису не може бути здійснено без судового рішення, оскільки отримання доступу до вказаних відеозаписів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєва І.О. підтвердила вищевикладене та підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пояснила, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не сповістив, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності. Неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвої І.О., дослідивши додані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ч.1 ст.132 КПК України визначено, що «заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом».

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що «для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України «особисте листування особи та інші записи особистого характеру, належать до охоронюваної законом таємниці».

В силу ч.6 ст.163 КПК України, «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

За змістом ч.7 ст.163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».

Крім того, подане слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвою І.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що інформація, до якої необхідно надати тимчасовий доступ має істотне значення для кримінального провадження, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки одержати інформацію іншими способами неможливо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Князєвої І.О., погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Колесніковим Д.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020220230000019 від 19.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Борівського відділення поліції Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Князєвій Ірині Олександрівні на тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: камер відео спостереження, які встановлені на фасаді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовити на електронний носій копії відеозапису з вказаних камер відеоспостереження за період з 18.01.2020 по 19.01.2020.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановления.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.