Рішення № 87406912, 28.01.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4585/18

Провадження № 2/456/146/2020

РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4585/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 квітня 2004 року між позивачем та гр.. ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , був укладений договір дарування, відповідно до якого позивачу була подарована квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 26,40 кв.м. Право власності на квартиру виникло з моменту державної реєстрації даного договору. 17.05.2004 року даний договір був зареєстрований в ОСОБА_3 МБТІ. В період з моменту покупки до вересня місяця 2018 року позивачем самочинно, без відповідних на те дозволів був реконструйований 1 поверх та зроблено надбудову 2 поверху будинку. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічно норми. З початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо реконструкції та будівництва не надходило, це свідчить про те, що нею не були порушені права інших осіб. Після завершення будівництва надбудови 2 поверху та реконструкції 1, позивач звернулася за новим технічним паспортом на дану квартиру в агенцію нерухомості Стрия та за технічним висновком про стан всіх будівельних конструкцій та інженерних мереж в Дрогобицьке відділення Державного інституту проектування міст «МІСТО ПРОЕКТ». Оскільки зважаючи на те, що у позивача відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект на будівництво вона змушена звернутись до суду.

Позивач та її представник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача ОСОБА_4 , подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 квітня 2004 року ОСОБА_1 , згідно договору дарування, ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , подарували квартиру АДРЕСА_2 .

З моменту отримання у власність квартири, позивач здійснила реконструкцію належної їй квартири.

Згідно технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_2 , вбачається, що під час нового будівництва та реконструкції квартири АДРЕСА_3 , самочинно: кухню № АДРЕСА_4 переобладнано в житлову кімнату № АДРЕСА_4 ; житлову кімнату переобладнано в кухню №4; приміщення ІІ загального користування приєднано та переобладнано під санвузол приміщення №5; проведено надбудову 2-го поверху (приміщення №6, 7, 8, 9, балкон І); обладнано підвал (приміщення І); декларація про початок виконання будівельних робіт відсутня.

Згідно виготовленого технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири АДРЕСА_2 від 2018 року, встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження 1-го поверху та надбудови 2-го поверху знаходяться в м. Стрий Львівської області, визначено: будівельні конструкції та інженерні мережі знаходяться в доброму стані. Будівельні та оздоблювальні роботи виконано якісно. Реконструкція 1-го та надбудова 2-го поверхів, рівень комфорту житлових приміщень відповідає вимогам ДБН В.2.2-2005 ,Житлові будинки. Основи проектування”, санітарно-гігієнічним вимогам в розділі забезпечення освітленості та інсоляції житлових приміщень - п.3.2, вимогам державних будівельних норм України ДБН360-92**„ Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень(додаток 3.1 табл 1) - Протипожежні вимоги, а саме дотримання протипожежних віддалей між будівлями, а також нормативним актам з пожежної безпеки, санітарного законодавства. За результатами проведеного технічного обстеження визначено: реконструкція 1-го та надбудова 2-го поверхів квартири АДРЕСА_5 . придатна для подальшої експлуатації і може бути легалізована згідно вимог чинного законодавства.

Згідно заяви релігійної місії «Карітас-Спес-Стрий» Львівської Архідієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні від 16.07.2007р., №9/07, вбачається, що дирекція Релігійної Місії «Карітас-Спес-Стрий», яка знаходиться по АДРЕСА_6 , 1 АДРЕСА_4 в АДРЕСА_7 . Стрий АДРЕСА_6 області, не заперечує в проведенні капітального ремонту за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви поданої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_8 , вбачається, що остання будь яких претензій, щодо самочинного будівництва квартири АДРЕСА_2 немає.

Оскільки позивач користується реконструйованою квартирою АДРЕСА_2 , дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 33,8кв.м.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко