Ухвала суду № 87406271, 06.02.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6790/19

Провадження № 1-кп/442/96/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Медведика Л.О.,

за участю секретаря Михавко І.І.,

прокурора Матолича О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Годись Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201914011001189 від 29.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді від 17.12.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід до 16.02.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_1 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Послався на підстави, викладені в письмовому клопотанні

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений погодився із можливістю продовження йому терміну тримання під вартою, оскільки його влаштовують такі умови.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала думку свого довірителя. Вказавши, що її позиція не можу суперечити його волі.

Заслухавши клопотання обох сторін та їх думки, суд зважає на те, що питання обрання запобіжного заходу, його продовження та зміни до цього часу уже неодноразово мало місце. Ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінилися, окрім можливості впливати на свідка чи потерпілого.

Разом з тим, застосування більш м`якого запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою проживання потерпілого на даний час є недоцільним. Крім того, без міцних соціальних зв`язків, відсутності в обвинуваченого засобів зв`язку, зареєстрованого місця проживання та визначення місця фактичного проживання загрожує можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду. Дослідженими на даний час в судовому засіданні доказами зберігається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованому йому кримінального правопорушення. При цьому, обгрунтованих даних сторони захисту про можливість сплати обвинуваченим застави суду не надано. При цьому зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, такий не в силах буде сплатити навіть мінімально визначений законодавством розмір застави. Застосовувати інші більш м`які запобіжні заходи підстав немає.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 15 год 30 хв 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий Медведик Л.О.