Ухвала суду № 87406145, 04.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5893/19

Провадження № 1-кс/461/768/20

У Х В А Л А

04.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Кишки Ю.А., слідчого Канюки Н.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисників адвокатів Фрусенко А.О. та Желізняк Л.Б. розглянувши клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області Канюки Н.В. про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області Канюка Н.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000649 від 02.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Кишкою Ю.А. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Ходорівської міської ради Львівської області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, поряд з цим, на даний час завдана кримінальним правопорушенням шкода не усунута, а видалені дерева в обсязі ліквідної деревини, не передані до закладів соціальної сфери Жидачівського району. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи у подальшому на займаній посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженню, а також керівників закладів соціальної сфери Жидачівського району, зможе знищити, сховати чи спотворити документи, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Канюка Н.В. та прокурор Кишка Ю.А. вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст.155 КПК України. Зокрема зазначають, що слідчим не викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного надасть йому можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в той час як всі документи слідством вилучені, і на підставі таких проведено судову товарознавчу та почеркознавчу експертизи.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000649, відомості про яке 02.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

24 січня 2020 року, слідчим за дорученням прокурора Львівської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_1 .

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, згідно п. 6 цієї ж статті КПК України, обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, в судовому засіданні, під час ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що прокурором цих вимог /п.6 ст. 155 КПК України/ виконано не було.

При обґрунтуванні підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор не надали доказів обставин, на які вони посилаються. Більше того, у клопотанні при обґрунтуванні підстав вказані лише припущення про те, що ОСОБА_1 може вчинити ті чи інші дії.

Під час розгляду клопотання встановлено, що всі оригінали документів, які необхідні для слідства вилучені під час тимчасового доступу, що стверджується описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2019, 12.11.2019, протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2019, 12.11.2019 (копії приєднані до клопотання); на підставі вилученого проведені товарознавча та почеркознавча експертизи; інших експертних досліджень в межах даного кримінального провадження досудовим слідством не заплановано, що не ствердила сторона обвинувачення.

Стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання протоколів допиту свідків (не доведено, що допит свідків був проведений) на яких може незаконними засобами (якими саме не конкретизовано) впливати підозрюваний.

Щодо можливого підроблення речей та документів, які, на думку автора клопотання, мають суттєве значення для досудового розслідування, то слідчий суддя звертає увагу, що слід конкретизувати спосіб такого можливого підроблення, і яких саме документів, за умов, що всі необхідні слідству документи були вилучені та надані експерту.

Жодних доказів, які б давали стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків до клопотання не долучено, в судовому засіданні не надано.

Слідчий лише обмежився формальним викладом норми ст.155 КПК України.

Всупереч ч.2 ст. 157 КПК України слідством не доведено така необхідна для відсторонення від посади обставина, як «достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення».

Докази, на які покликається слідчий в клопотанні, підтверджують лише обґрунтованість підозри, однак, не підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Стороною захисту в судовому засіданні було долучено докази, які підтверджують, на думку сторони захисту, що ОСОБА_1 жодного відношення до інкримінованого йому злочину не має. Однак, слідчим ці докази не спростовані.

ОСОБА_1 підозрюється в розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням

Проте, матеріалами, які додані до клопотання, а також іншими матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт незаконного обернення чужого майна на свою користь чи на користь третіх осіб з використанням ним якихось повноважень, які передбачені його функціональними обов`язками.

Слідчий суддя також звертає увагу, що автором клопотання неправильно застосовано норму ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки ця норма застосовується до злочинів у сфері службової діяльності. Такими злочинами, згідно Кримінального кодексу України, є злочини, передбачені Розділом XVII «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг».

Злочин, передбачений ст. 191 КК України, є злочином проти власності, як це визначено в КК України, а не злочином у сфері службової діяльності.

У відповідності до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків як таке, що подано без додержання вимог ч. 2 ст. 155 КПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області Канюки Н.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору для виконання вимог ст.155 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.