Ухвала суду № 87406113, 04.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9057/19

Провадження № 1-кс/461/748/20

УХВАЛА

04.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Бойко Н.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гелецького В.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області Шуфлата Ю.З. у кримінальному проваджені № 12019140000000506 від 04 червня 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясниська Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, який працює на посаді лісника Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, будучи матеріально відповідальною особою, зокрема, за належне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва, 31 жовтня 2019 приблизно о 17:00 год., реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на розтрату майна, яке перебуває у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою із лісничим ОСОБА_2 , знаючи що ОСОБА_3 буде перевозити вищевказану лісопродукцію без документів, всупереч вимог нормативно-правових актів, не вніс до електронного обліку відомостей про відпуск лісопродукції ОСОБА_3 та не виписуючи для ОСОБА_3 товарно-транспортної накладної форми №1-ТН, здійснив необлікований відпуск лісоматеріалів вартістю 4000 гривень. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий, посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній має можливе переховування від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, незаконними способом впливати на свідків. Просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Пояснили, що ОСОБА_1 свої вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, його підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою, а ризики недоведені.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року про вчинення стосовно нього неправомірних дій працівниками Яворівського ДЛГП «Гальсільліс»;

- показання свідка ОСОБА_3 щодо фактів збуту працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс» не облікованої деревини за готівкові кошти;

- дані протоколів ідентифікації та огляду грошових купюр від 31 жовтня 2019 р. та від 04 листопада 2019 р.;

- дані протоколу обшуку від 13 січня 2020 р., під час якого в службовому автомобілі ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , серед яких виявлено частину грошових коштів, які були використані для проведення контрольованих закупок лісо продукції, що відбулись 31 жовтня 2019 р. та від 04 листопада 2019 р.;

- дані протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме:

- ОСОБА_1 перебуваючи на посаді лісника Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» може знищити, приховати або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування;

- існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою примушування їх до зміни показів.

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до десяти років.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, який перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей. При цьому, беручі до уваги матеріальний стан підозрюваного, суд вважає надмірним тягарем заставу – 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У той же час, беручі до уваги наявність судимості ОСОБА_1 у 2019 році за ст. 197 КК України, суд вважає, що достатнім для виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є розмір, що складає 30 вказаних у КПК України мінімумів.

Крім того, задовольняючи частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області Шуфлата Ю.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із с. Буда Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області Шуфлата Ю.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області Шуфлата Ю.З. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю у разі застосування органами поліції.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 03 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 лютого 2020 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні.

Повний текст ухвали проголошений 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова