Ухвала суду № 87405541, 05.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2020

Справа № 937/10350/19

1-кс/937/115/20

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Левадного О.В.,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні № 58826364 відносно боржника юридичної особи ВАТ «Мелітопольпромкомплект» по виконавчому листу № 320/10099/18 виданому 26.03.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання ВАТ «Мелітопольпромкомплект» в особі керівника ОСОБА_2 надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 1994 по 1999 роки. 13.09.2019 року державним виконавцем було направлено на адресу органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а саме невиконання судового рішення, в якому державний виконавець також просив розглянути питання щодо порушення кримінальної справи. 12.12.2019 року заявник отримав від державного виконавця лист датований 24.09.2019 року про відмову у порушенні кримінальної справи через відсутність об`єктивних даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення. З вказаною відмовою не згоден з наступних підстав.

10.04.2019 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 58826364. Відповідно до акту державного виконавця від 10.05.2019 року ВАТ «Мелітопольпромкомплект» підприємницьку діяльність не веде з 2006 року, ОСОБА_2 свої повноваження склав в 2010 році. Однак, відповідно до відповіді виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.07.2019 року, підприємство ВАТ «Мелітопольпромкомплект» є діючим за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 110, керівник ОСОБА_2 . Відповідно до акту державного виконавця від 05.09.2019 року рішення суду не виконане. Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ВАТ «Мелітопольпромкомплект» та маючи змогу виконати рішення суду його не виконує, таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Тому заявник просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме невиконання рішення суду посадовою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданої до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 58826364 з примусового виконання виконавчого листа № 320/10099/18 виданого 26.03.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання ВАТ «Мелітопольпромкомплект» в особі керівника ОСОБА_2 надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 1994 по 1999 роки (а.с.4).

Так, згідно акту головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. від 10.05.2019 року, складеного зі слів ОСОБА_3 , ВАТ «Мелітопольпромкомплект» за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 110, підприємницьку діяльність не веде з 2006 року (в.с.7).

Крім того, відповідно до акту головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. від 11.07.2019 року, складеного зі слів ОСОБА_2 по телефонній розмові, підприємство ВАТ «Мелітопольпромкомплект» не є діючим, а свої повноваження він склав в 2010 році (а.с.14).

Так, відповідно до відповіді виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.07.2019 року, підприємство ВАТ «Мелітопольпромкомплект» є діючим за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 110, керівник ОСОБА_2 (а.с.17).

Крім того, 20.08.2019 року та 06.09.2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. були винесені постанови про накладення штрафу на боржника юридичну особу з наданням строку для виконання рішення суду (а.с.19-20, 22-24).

Згідно актів головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. від 20.08.2019 року та від 05.09.2019 року, рішення суду не виконане.

13.09.2019 року головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. було направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення в частині невиконання рішення суду, в якому державний виконавець просив розглянути питання щодо порушення кримінальної справи відносно ВАТ «Мелітопольпромкомплект» в особі ОСОБА_2 , ЄДРПОУ 19271612 за адресою: м АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

Відповідно до листа від 24.09.2019 року №9487/60/00-2019 в.о. начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і неможливість з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, перевірка щодо виконання виконавчого листа № 320/10099/18 виданого 26.03.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була припинена (а.с.30-31).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання повідомлення головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пономаренко В.Ю., в якій заявник прямо вказав на вчинення кримінального правопорушення, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідних службових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пономаренко В.Ю. від 13 вересня 2019 року щодо невиконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10099/18 від 19.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Фомін