Ухвала суду № 87405128, 05.02.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2721/19

Провадження № 2-а/553/16/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ALEX А SpоІka z.о.о., до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник відповідача Ковальов О.М. заявив клопотання про заміну відповідача Полтавську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби ДМС України.

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач та його представник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Полтавську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби ДМС України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі ст.25 КАС України, так як місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Ковальов О.М. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 29 КАС Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Полтавську митницю ДФС на належного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби ДМС України.

Справу № №553/2721/19, провадження (№2а/553/16/2020) за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ALEX А SpоІka z.о.о., до Дніпровської митниці Держмитслужби ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук