Вирок № 87404376, 06.02.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1798/19

Провадження № 1-кп/306/47/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Фотченко С.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070150000339 від 12 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , неодруженої,

українки, не працюючої,

раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 23 червня 2019 року близько 07.00 год , перебуваючи у дерев”яній будівлі, що в урочищі “Попові долинки”, яке розташоване неподалік 3-го кілометра біля с.Неліпино, Свалявського району Закарпатської області діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій шляхом вільного доступу, з ліжка, таємно викрала чотири куски змішаного коров”яче -козячого копченого сиру масою 3,5 кг, вартість одного кілограма змішаного коров”яче -козячого копченого сиру становить 290,00 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_1 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1015,00 гривень.

ДіїОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_2 вину визнала повністю, просила суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надала пояснення, що у потерпілого викрала сир. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що виявив крадіжку 3,5 кг сиру та звернувся з заявою в поліцію.Цивільний позов не заявляє, претензій до обвинуваченої немає.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Суд визнає обвинувачену ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Як пом”якшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена вчинила умисний злочин. Згідно довідки Свалявської центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Суд враховує досудову доповідь Свалявського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації”, в п. 4 якої зазначено, що результати оцінки ОСОБА_2 показали середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винної, обставини, які пом` якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положення ст.75 КК України обвинувачену можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер