Ухвала суду № 87404213, 06.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6431/19

Провадження № 1-кс/428/1394/2020

УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що протягом 2019 року службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації за попередньою змовою зі службовими особами TOB «Євро-Буд Компані» та інших суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, на порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем TOB «Євро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на загальну суму 403 038 200 грн. В подальшому на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) та відповідними службовими особами отримано неправомірну вигоду шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015: 50230000-6 – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника TOB «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Так, TOB «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень.

Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п. 2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень.

Отже, договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 36, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Крім того, згідно з даними, отриманими під час досудового розслідування, у тому числі матеріалами УСР в Луганській області ДСР НПУ, TOB «Євро-Буд Компані» в межах договору № 3/2019 від 11.03.2019 проводяться роботи з капітального ремонту мосту через р. Сіверський Донець у Станично-Луганському районі. Вказані роботи проводяться супідрядною організацією TOB «Укртрансміст» (код 33778270, зареєстровано: м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, буд. 14) на підставі договору субпідряду № 12/19 від 04.09.2019. Фінансування проведення вказаних робіт (капітального ремонту мосту) може бути неправомірним, оскільки договір № 3/2019 від 11.03.2019 передбачає експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луганської області, що може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів. Відповідно до проекту заплановано витрати на проведення ремонтних робіт у сумі 24 млн. грн. Субпідрядною організацією TOB «Укртрансміст» отримано у вересні 2019 року передоплату у розмірі 11 млн. грн. від генпідрядника TOB «Євро-Буд Компані». На теперішній час субпідрядником згідно з актами виконаних робіт проведено робіт на суму понад 18 млн. грн.

Проект з ремонту мосту (Тимчасові протиаварійні заходи на мосту через р. Сіверський Донець на км 4+200 автомобільної дороги С131624 (КПП «Красна Талівка» - Луганськ) - Станично - Луганське) розроблявся TOB «Союзтранспроект» (код 32914141, адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, буд. 14-Б). Замовником розробки проекту є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (договір № 35 від 29.08.2019 року). Сума договору складає 3 млн. 650 тис. грн., що є значно завищеною ціною для виконання подібних робіт. Договір було укладено шляхом проведення переговорної процедури на підставі п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Станом на 14.01.2020 здійснено оплату 1 095 153,00 грн. (попередня оплата).

Також під час досудового розслідування отримано дані, що у зв`язку з проведенням робіт з ремонту мосту у стислий час маються порушення проектних вимог, насамперед під час облаштування вузла опирання на опорі №7 та під час монтажу нової прогонової будови в прогоні 7-8, ремонт іригаційних споруд зовсім не проводився. До технічних завдань неодноразово вносились зміни.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено аналіз фінансово-господарської документації, вилученої під час обшуку 19.12.2019 у ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» було встановлено, що при виконанні робіт з ремонту мосту у смт. Станично-Луганське відповідно до договору субпідряду № 12/19 від 04.09.2019, субпідрядник ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» закуповував сировину та матеріали у ряду комерційних структур, серед яких – філія «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 26229852 – закупівля щебеню ф. 20-40 на суму понад 200 000,00 грн.

З метою витребування копій документі, які засвідчують вказаний вище факт – процесуальним керівником у кримінальному провадженні 19.01.2020 року за вих. 04/2/4-17вих20 було спрямовано запит до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

20.01.2020 до прокуратури Луганської області на вказаний запит за вих. № 1-5/43 від 17.01.2020 надійшла відповідь, згідно якої запитувані документи відносяться до комерційної інформації ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідно до наказу № 99 від 23.05.2017.

Слідчий вказує, що для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70, та містять відомості щодо договірних відносин між ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 31995774) та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) щодо закупівлі щебеню ф.20-40 протягом 2019 року, а також щодо договірних відносин між ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) та суб`єктами господарювання, у яких був придбаний щебінь ф.20-40, проданий у подальшому ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270).

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000048 від 31.05.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого або прокурора оперативному підрозділу: старшому оперуповноваженому УСР в Луганській області ДСР НПУ Вовку Володимиру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому УСР в Луганській області ДСР НПУ Зінов`єву Олександру Юрійовичу, оскільки це не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца Інні Іванівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Мінайленку Андрію Ігоровичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області Чикірякіну Максиму Олександровичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцову Івану Сергійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70, а саме документів:

– щодо договірних відносин між ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 31995774) та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) щодо закупівлі щебеню ф.20-40 протягом 2019 року, а саме: договорів, специфікацій та інших додатків до них; додаткових угод та додатків до них; паспортів, гарантійних листів, сертифікатів та/або інших документів щодо характеристик товару; видаткових накладних, актів приймання-передачі та/або інших документів, що підтверджують поставку товару; рахунків-фактур, рахунків на оплату, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних та інших документів, які підтверджують факт оплати за поставлений товар;

– щодо договірних відносин між ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) та суб`єктами господарювання, у яких був придбаний щебінь ф.20-40, проданий у подальшому ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270), а саме: договорів, специфікацій та інших додатків до них; додаткових угод та додатків до них; паспортів, гарантійних листів, сертифікатів та/або інших документів щодо характеристик товару; видаткових накладних, актів приймання-передачі та/або інших документів, що підтверджують поставку товару; рахунків-фактур, рахунків на оплату, платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних та інших документів, які підтверджують факт оплати за поставлений товар.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко