Ухвала суду № 87404191, 05.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6431/19

Провадження № 1-кс/428/1305/2020

УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення їх виїмки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що протягом 2019 року службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації за попередньою змовою зі службовими особами TOB «Євро-Буд Компані» та інших суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, на порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем TOB «Євро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на загальну суму 403 038 200 грн. В подальшому на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) та відповідними службовими особами отримано неправомірну вигоду шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015: 50230000-6 – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника TOB «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Так, TOB «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень.

Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п. 2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень.

Отже, договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 36, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Крім того, згідно з даними, отриманими під час досудового розслідування, у тому числі матеріалами УСР в Луганській області ДСР НПУ, TOB «Євро-Буд Компані» в межах договору № 3/2019 від 11.03.2019 проводяться роботи з капітального ремонту мосту через р. Сіверський Донець у Станично-Луганському районі. Вказані роботи проводяться супідрядною організацією TOB «Укртрансміст» (код 33778270, зареєстровано: м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, буд. 14). Фінансування проведення вказаних робіт (капітального ремонту мосту) може бути неправомірним, оскільки договір № 3/2019 від 11.03.2019 передбачає експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луганської області, що може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів. Відповідно до проекту заплановано витрати на проведення ремонтних робіт у сумі 24 млн. грн. Субпідрядною організацією TOB «Укртрансміст» отримано у вересні 2019 року передоплату у розмірі 11 млн. грн. від генпідрядника TOB «Євро-Буд Компані». На теперішній час субпідрядником згідно з актами виконаних робіт проведено робіт на суму понад 18 млн. грн.

Проект з ремонту мосту (Тимчасові протиаварійні заходи на мосту через р. Сіверський Донець на км 4+200 автомобільної дороги С131624 (КПП «Красна Талівка» - Луганськ) - Станично - Луганське) розроблявся TOB «Союзтранспроект» (код 32914141, адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, буд. 14-Б). Замовником розробки проекту є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (договір № 35 від 29.08.2019 року). Сума договору складає 3 млн. 650 тис. грн., що є значно завищеною ціною для виконання подібних робіт. Договір було укладено шляхом проведення переговорної процедури на підставі п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Станом на 14.01.2020 здійснено оплату 1 095 153,00 грн. (попередня оплата).

Також під час досудового розслідування отримано дані, що у зв`язку з проведенням робіт з ремонту мосту у стислий час маються порушення проектних вимог, насамперед під час облаштування вузла опирання на опорі №7 та під час монтажу нової прогонової будови в прогоні 7-8, ремонт іригаційних споруд зовсім не проводився. До технічних завдань неодноразово вносились зміни.

Слідчий вказує, що для збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ» (МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, 4), та містять відомості про розрахункові рахунки по клієнтам ТОВ «Євро-Буд Компані» (код ЄДРПОУ 41182929, зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 4К, офіс 12): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, будинок 14): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з метою проведення їх огляду та отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у тому числі щодо руху грошових коштів, отриманих від Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, фактичної ціни придбаних матеріалів (використаних під час виконання робіт), суб`єктів господарювання, у яких вказані матеріали були придбані, відомості щодо використання трудових ресурсів при проведенні підрядних робіт, а також розрахунків за договорами субпідряду тощо.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник АТ "ПУМБ" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000048 від 31.05.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Водночас вимога сторони кримінального провадження щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її у друкованому та електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі доручення слідчого або прокурора оперативному підрозділу: старшому оперуповноваженому УСР в Луганській області ДСР НПУ Вовку Володимиру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому УСР в Луганській області ДСР НПУ Зінов`єву Олександру Юрійовичу, оскільки це не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення їх виїмки – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца Інні Іванівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Мінайленку Андрію Ігоровичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області Чикірякіну Максиму Олександровичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцову Івану Сергійовичу, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні: АТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, 4, по клієнтам ТОВ «Євро-Буд Компані» (код ЄДРПОУ 41182929), зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 4К, офіс 12, ТОВ «Укртрансміст» (код ЄДРПОУ 33778270), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, будинок 14), а саме:

– реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками ТОВ «Євро-Буд Компані»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також ТОВ «Укртрансміст»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з 11.03.2019 року по 21.01.2020 року;

– документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

– платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів, на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта;

– документів про використання системи «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 11.03.2019 року по 21.01.2020 року з вказівкою ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

– документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко