Рішення № 87404175, 04.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7721/19 2/303/381/20

ряд. стат. звіту - 7

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , які були батьками позивача. Однак при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не має чітко визначених часток кожного із співвласників.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради – Тишков С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Герцускі-Торжаш В.Л. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва на право власності на квартиру від 23.12.1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.08.1951 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.09.1974 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 11.03.2004 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 18.01.2011 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до Довідки №3-023951 від 13.11.2019 року на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_3 (помер – 17.01.2011 року), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після чого смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по ј частині кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 27.08.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, код ЄДРПОУ 04053743.

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ринкова, 10/5.

Повний текст рішення складений 04.02.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір