Вирок № 87403801, 06.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/271/2020

Номер справи 243/10328/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

- прокурора – Граневської О.В.

- неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого – адвоката Трубарова П.І.,

- представника служби у справах дітей – Калашнікової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050510002396 від 10 листопада 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 05 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей» 2 курс, 21 група, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходилися по вул. Профінтерна м. Слов`янськ Донецької області, коли особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згадав, що у його сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , є скутер YAMAHA червоного кольору, яким вони не користуються, який відповідно до примітки до ст. 286 КК України та змін, внесених Постановою Кабінету міністрів України від 26 вересня 2011 року за № 1029 до п.1.10 Правил Дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, власником якого є потерпіла ОСОБА_4 . В цей час у особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та неповнолітнього ОСОБА_1 виник спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутеру YAMAHA червоного кольору.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 00 хвилин 09 листопада 2018 року, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, підійшли до буд. АДРЕСА_2 , та розподіливши свої злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переліз через паркан вказаного домоволодіння, а неповнолітній ОСОБА_1 допомагав останньому перелізти через нього та залишився за парканом слідкувати за тим, щоб ніхто не проходив поруч та їх дії залишились непомітними для оточуючих. Так, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будівлі господарського призначення, що є приміщенням, відкрив двері, які були не зачинені та побачив у будівлі господарського призначення скутер YAMAHA червоного кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, спільно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить, переконавшись, що скутер не обладнаний сигналізацією та не замкнений на рульовий замок, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викотив вказаний скутер YAMAHA червоного кольору через хвіртку даного домоволодіння, тим самим викравши скутер YAMAHA червоного кольору, вартістю 6981 гривень 67 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_4 , та разом з неповнолітнім ОСОБА_1 покотили викрадене майно за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаними спільними, протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_1 та особи, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду на суму 6981 гривень 67 копійок.

Крім того, у проміжок часу з 20 години 00 хвилин 12 грудня 2018 року по 06 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходилися біля будинку № 31 по вул. Свободи м. Слов`янська Донецької області, де побачили автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 00 хвилин 12 грудня 2018 року та 06 години 30 хвилин 13 грудня 2018 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме автомагнітолу «PROLOGY CMD - 150», АА № 81030227 вартістю 1494 гривні 33 копійки.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1494 гривні 33 копійки.

Крім того, у проміжок часу з 18 години 00 хвилин 16 січня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходилися біля будинку № 81-а по вул. Банківській у м. Слов`янську Донецької області, де побачили автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 00 хвилин 16 січня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття капоту автомобіля ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- колесо з шиною Cordiant SNO-MAX175/70 R13 82Q M+S з зображенням сніжинок та диском білого кольору з позначеннями 5Jxl3 Н2 40 405,008 МТ14 вартістю 1394 гривні 84 копійки;

- домкрат синього кольору механічний, вартість якого не встановлено;

- буксирувальний трос білого кольору, вартість якого не встановлено;

- балонний ключ металевий, вартість якого не встановлено.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 1394 гривні 84 копійки.

Крім того, у проміжок часу з 22 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року по 08 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходилися біля будинку № 7 по вулиці Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області, де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у проміжок часу з 22 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року по 08 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття салону автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 7 по вулиці Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- автомобільний компресор чорного кольору вартістю 597 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на суму 597 гривень.

Крім того, у кінці лютого 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 25 по вул. Корольова у м. Слов`янську Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_1 побачив біля вказаного будинку автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_4 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з даного автомобілю.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, у кінці лютого 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 біля будинку № 25 по вул. Корольова у м. Слов`янську Донецької області, шляхом відкриття багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2101, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- газову установку, яка являє собою газовий балон чорного кольору з пояснюючим записом «ХАРПРОМТЕХ БАЛЛОН П 50-16 N 213, ТУ 9282- 05807003-053-2004, Vn 80 % МП Кг 203, Pmna З,С,04.08.10» вартістю 3542 гривні 73 копійки.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3542 гривні 73 копійки.

Крім того, у період часу з 28 лютого 2019 року по 04 березня 2019 у нічний час доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходилися у м. Слов`янську Донецької області, коли неповнолітній ОСОБА_1 запропонував особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, на що останній погодився, тим самим у них виник спільний, протиправний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння та викрадення з нього чужого майна.

У період часу з 28 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року у нічний час доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на територію домоволодіння, що є сховищем та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_9 , викрав майно, а саме: акумуляторну батарею та автомагнітолу, вартість та повне найменування яких не встановлена та матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не має.

Продовжуючи свої протиправні дії, у період часу з 28 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року у нічний час доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_10 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця викрали майно, а саме:

- акумулятор SRT 6 СТ 60 А/ч12 В, 510 А (ЕN), вартістю 947 гривень 44 копійки;

- автомагнітолу «JVC», вартість якої не встановлена.

Після цього, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , є майно, яке можна викрасти, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 23 години 00 хвилин 03 березня 2019 року по 09 годину 00 хвилин 04 березня 2019року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, повторно проникли на територію вказаного домоволодіння та з автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_9 , діючи спільно, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, викрали наступне майно:

- газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 л., вартістю 525 гривень 64 копійки;

- магнітолу марки «Sony DCX 8819, МР 4 DVD video» вартістю 543 гривні;

- вогнегасник об`ємом 2 л., вартість якого не встановлена;

- алюмінієва каністра об`ємом 10 л., вартість якої не встановлена;

- металевий ящик з автомобільними ключами, вартість якого не встановлена.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1068 гривень 64 копійки, потерпілому ОСОБА_10 на суму 947 гривень 44 копійок.

Крім того, у період часу з 16 години 00 хвилин 22 березня 2019 року по 08 годину 30 хвилин 23 березня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 16 години 00 хвилин 22 березня 2019 року по 08 годину 30 хвилин 23 березня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_7 , який знаходився у дворі багатоповерхового будинку N 5 по вул АДРЕСА_5 Свобода у м. Слов`янську Донецької області, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

- акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору з пояснюючим записом «Banner POWER BULL» вартістю 574 гривні 81 копійка.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 574 гривні 81 копійка.

Крім того, 31 березня 2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проходили по вул. Вокзальній у м. Слов`янську Донецької області, де побачили магазин «Продукти», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 45, де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 годині 00 хвилин 31 березня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, розподіливши свої злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_1 залишився біля входу до вказаного магазину, а особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна, що розташовано на вхідних дверях магазину, проник до приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки подавав неповнолітньому ОСОБА_1 продукти харчування, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 11 коп.» 1 шт. вартістю 12 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 15 коп.» 4 шт. вартістю 49 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 22 коп.» 28 шт. вартістю 448 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Арахіс та курага» 16 шт. вартістю 184 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Петрівочка» 10 шт., вартістю 190 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» з вишневим джемом 25 шт. вартістю 287 грн.50 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» Пломбір у вафельному стакані» 16 шт. вартістю 192 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Єтті» 3 шт. вартістю 36 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Мороженное-пироженное» 2 шт. вартістю 29 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 28 коп.» 2 шт. вартістю 29 грн.80 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір стакан-великан» 8 шт. вартістю 119 грн.60 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан з какао» 9 шт. вартістю 134 грн.55 коп.;

- Морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан вишня-абрикос» 13 шт. вартістю 194 грн.35 коп.;

- Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір ескімо» 16 шт. вартістю 275 грн.20 коп.;

- Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір грем-брюлє» 7 шт. вартістю 84 грн.00 коп.;

- Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір з какао» 13 шт. вартістю 162 грн.50 коп., загальною вартістю 2427 гри. 50 коп., які особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та неповнолітній ОСОБА_1 перенесли до сусіднього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та залишили у вказаному будинку у першому під`їзді, та повернулись до вказаного магазину «Продукти» для того, щоб продовжити викрадення продуктів харчування, однак, на місці вчинення кримінального правопорушення були виявлені співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, намагався спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на суму 2427 гривень 50 копійок.

Крім того, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04 квітня 2019 року по 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 , разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися по пров. Парковому м. Слов`янська Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 8, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 18 години 30 хвилин 04 квітня 2019 року по 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_8 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:

- акумуляторну батарею «FEON» 0 Ah, в корпусі чорного кольору вартістю 672 гривень 84 копійок.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_1 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 672 гривень 84 копійок.

Крім того, у проміжок часу з 20 години 04 квітня 2019 року по 07 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися по вул. Г. Батюка м. Слов`янська Донецької області, у дворі багатоповерхового будинку № 14, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 20 години 00 хвилин 04 квітня 2019 року по 07 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, шляхом відкриття кришки моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_9 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме:

- автомобільний акумулятор «Platin Premium» в корпусі чорного кольору вартістю 210 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 210 грн.00 коп.

Крім того, у проміжок часу з 17 години 04 квітня 2019 року по 07 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 , разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися біля будинку № 14 по вул. Г. Батюка у м. Слов`янську Донецької області, де побачили велосипед «Winner Standard», де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у проміжок часу з 17 години 00 хвилин 04 квітня 2019 року по 07 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом пошкодження замку, за допомогою якого вказаний велосипед на тросі зберігався біля труби опалення при вході в будинок АДРЕСА_7 , викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме:

- велосипед «Winner Standard» вартістю 1450 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_1 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_1 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень, викладених в Обвинувальному акті. Суду пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які вказані в Обвинувальному акті. Він погоджується, що у вказані дати, час та місці вчинив кримінальні правопорушення, також погоджується з кількістю та вартістю вкраденого майна. У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, він подробиць вчинення злочинів не пам`ятає, але кримінальні правопорушення він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дійсно вчиняли. Вважає, що у нього не було потреби вчиняти кримінальні правопорушення, він товаришував з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , усвідомлював, що вони вчиняють кримінальні правопорушення і знаходився разом з ними. Декілька кримінальних правопорушень він вчинив самостійно. Викрадене майно він продавав, а гроші витрачав на власний розсуд. На теперішній час потерпілим повністю відшкодовано спричинену шкоду.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_20 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.52,97).

Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.53,95).

Потерпілий ОСОБА_14 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.54,100).

Потерпіла ОСОБА_13 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.55,94).

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.56).

Потерпіла ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.57,98).

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.58,96).

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.59,99).

Потерпілий ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.60,92).

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.61,93).

Потерпілий ОСОБА_16 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.62,102).

Потерпілий ОСОБА_15 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1 а.п.63,101).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 09 листопада 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Периметр подвір`я домоволодіння огороджено парканом, вхід здійснюється через металеву хвіртку. Ліворуч від входу на території подвір`я розташована господарча споруда, у якій знаходиться два дитячі велосипеди, два телевізори, дерев`яні дрова. Зі слів ОСОБА_4 , в зазначеній господарчій споруді знаходився мопед «YAMAHA», який було викрадено. Далі ліворуч за сараєм, де знаходився мопед виявлено сліди взуття малопомітні із слабо вираженим протектором візерунку стопи взуття. Зазначені сліди ведуть до паркану, що є розмежуванням території домоволодіння, яке знаходиться ліворуч від входу до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.п.11-13).

Із Протоколу огляду від 10 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є скутер, який добровільно для огляду та вилучення біля будинку № 51-а по вулиці Червоного Козачества м. Слов`янська Донецької області видав ОСОБА_21 В ході огляду встановлено, що вказаний скутер пофарбований у чорний колір. На частині керма біля фари з права виявлено багато-чисельні подряпини фарби різної довжини та форми. На корпусі керма зі сторони водія є наклейки з написами на іноземній мові. На кермі виявлено показники Total (пробіг) 59035 (том 2 а.п.15-16).

Із Протоколу огляду від 10 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є предмети, які добровільно для огляду та вилучення біля будинку № 23 по вулиці Шмідта м. Слов`янська Донецької області, видала ОСОБА_2 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду №1 є у зборі двигун «YAMAHA», маслоприйомник , заднє колесо на корпусі блоку, що пофарбований у чорний колір є напис «YAMAHA». Предмет огляду № 2 каністра алюмінієва об`ємом 10 літрів з подряпинами по всій поверхні від використання. Предметом огляду № 3 є сім ключів: ключ № 1 торцевий ключ 17х19; ключ № 2 ріжковий - накидний на 13; ключ № 3 ріжковий на 17х19; ключ № 4 балонний на 19; ключ № 5 ріжковий 17х19; ключ № 6 ріжковий 22х24; ключ № 7 свічний на 16х17 (том 2 а.п.17-18).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3192 від 06 червня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто на 09 листопада 2018 року, а саме: - скутеру марки «YAMAHA» у зборі з заднім колесом при визначених умовах становить 6981,67 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 67 коп.) (том 2 а.п.27-36).

Із Протоколу огляду (додатковий) від 05 червня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є скутер «YAMAHA» та блок двигуна з колесом до нього, що знаходиться біля Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30. В ході огляду встановлено, що з переду та з заду на скутері потертості чорної фарби із під якої видно темно червону фарбу, на що потерпіла заявила, що саме такою фарбою був пофарбований її скутер. Далі потерпіла заявила, що саме цей скутер в неї викрали у період з 08 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року з сараю двору (том 2 а.п.43-45).

Із Розписки від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 отримала від працівників поліції належний їй скутер «YAMAHA» з блоком двигуна та заднім колесом, який був в неї викрадений із двору в 2018 році, зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2 а.п.46).

Із Протоколу огляду від 15 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу гаражів, які розташовані поблизу будинку № 28 по вулиці Василевського м. Слов`янська Донецької області, де знаходиться ОСОБА_22 , який надав для огляду магнітолу. Надана магнітола в корпусі сірого кольору, передня панель чорного кольору. На передній панелі маються кнопки, мається напис «PROLOGY». В нижній частині маються написи «PROLOGY» модель «СМD-150 АА № 81030227». Вказана магнітола була вилучена та поміщена до сейф-пакету № 4330307 (том 2 а.п.51-52).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 заявив, що серед наданих для впізнання речей він впізнав автомагнітолу під № 2 – автомагнітола «PROLOGY» модель «СМD-150 АА № 81030227» (том 2 а.п.58-60).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2530 від 16 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 13 грудня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: автомагнітоли PROLOGY» модель «СМD-150 АА № 81030227» придбаної у 2017 році, зі строком експлуатації 1-2 роки, становить 1494,33 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири грн. 33 коп.) (том 2 а.п.68-74).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_23 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: Свідок ОСОБА_23 вказав на місце, де побачили автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_7 область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, будинок № 31. Свідок ОСОБА_23 вказав, куди пішли ОСОБА_1 та ОСОБА_18 , з викраденим майном автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 (том 2 а.п.80-83).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія – Слідчий експеримент, проведений 13 липня 2019 року з участю свідка ОСОБА_23 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 13 липня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу огляду від 17 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу гаражів, що розташовані поблизу нежитлового будинку № АДРЕСА_8 по вулиці Василевського м. Слов`янська Донецької області, де знаходиться ОСОБА_22 , який надав для огляду автомобільне колесо. На гумовій покришці маються позначення «Cordiant SNO-MAX 175/70 R13 82Q M+S» з зображенням сніжинок, на металевому диску мається позначення «5Jxl3 Н2 40 405». Вказане автомобільне колесо було вилучено та опечатано паперовою биркою (том 2 а.п.89-90).

Із Протоколу огляду від 18 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є колесо, яке складається з гумової шини з позначеннями «Cordiant SNO-MAX 175/70 R13 82Q M+S» з зображенням сніжинок, та металевого диску білого кольору з позначенням «5Jxl3 Н2 40 405, 008 МТ14». В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зазначене автомобільне колесо належить йому та він впізнав його за загальними зовнішніми ознаками (том 2 а.п.91-92).

Із Розписки від 15 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав від співробітників поліції належне йому запасне колесо, яке зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2 а.п.94).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3191 від 06 червня 2019 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто на 17 січня 2019 року, а саме: колеса з шиною Cordiant SNO-MAX 175/70 R13 82Q M+S з зображенням сніжинок та диском білого кольору з позначенням 5Jxl3 Н2 40 405, 008 МТ14 складає 1394,84 грн. (одна тисяча триста дев`яносто чотири грн. 84 коп.) (том 2 а.п.101-112).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_22 заявив, що на фотознімку № 1, ОСОБА_24 , що у січні 2019 року віддав йому колесо. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а.п.114-117).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_23 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: Свідок ОСОБА_23 вказав на місце, де стояв автомобіль ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_2 , на відстані 5 метрів від під`їзду № 4 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Банківська, будинок № 81 «А» (том 2 а.п.118-122).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія – Слідчий експеримент, проведений 13 липня 2019 року з участю свідка ОСОБА_23 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 13 липня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу огляду від 13 травня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є компресор чорного кольору, без маркувань та назви автомобільний компресор, має аналоговий датчик тиску, наконечник для підключення до прикурювача в автомобілі, та у комплекті іде поліуретановий шланг жовтого кольору. Вищевказаний автомобільний компресор був наданий добровільно з письмової заяви ОСОБА_22 , біля адміністративної будівлі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30, після чого компресор був оглянутий та вилучений (том 2 а.п.128-129).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2998 від 05 червня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 13 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: автомобільного компресору чорного кольору без маркувань та назви, має аналоговий датчик тиску, наконечник для підключення до прикурювача в автомобілі, у комплекті поліуретановий шланг жовтого кольору, придбаного у лютому 2019 року, становить 597,00 грн. (п`ятсот дев`яносто сім грн. 00 коп.) (том 2 а.п.138-143).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2019 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_23 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: Свідок ОСОБА_23 вказав на місце, де стояв автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 7 по вулиці Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області (том 2 а.п.148-151).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія – Слідчий експеримент, проведений 13 липня 2019 року з участю свідка ОСОБА_23 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 13 липня 2019 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 , заявив, що впізнає компресор, який у напрямку зліва на право від слідчого та потерпілого розташований другим за номером по порядку, а саме: компресор знаходиться в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться під`єднаний шланг для подачі повітря жовтого кольору, також шнур з прикурювачем, компресор в металевому корпусі чорно-сріблястого кольору, має білий циферблат, на корпусі характерний малюнок у виді пік селів, маркувань не виявлено (том 2 а.п.152-156).

Із Протоколу огляду від 04 березня 2019 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду місця події є домоволодіння АДРЕСА_3 . Встановлено, що вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку зеленого кольору. Встановлено, що у дворі зазначеного домоволодіння знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі 2103 блакитного кольору, який має державний номер НОМЕР_5 . Також встановлено, що автомобіль знаходиться на чотирьох колесах під тиском. На запираючому пристрої багажного відділення автомобіля виявлено візуально видимі пошкодження у вигляді загинів замкової скважини, встановлено ,що доступ до багажного відділення здійснюється вільно. В ході огляду багажного відділення було встановлено, що він містить у собі господарський інструмент. В ході подальшого огляду автомобіля встановлено, що на обох запираючих пристроях передньої водійської, а також передньої пасажирської дверей виявлено пошкодження поверхні замка у вигляді сколів та загинів поверхні замкової скважини, що унеможливлює процес запирання дверей зазначеного автомобіля. В ході огляду салону автомобіля виявлено панель приладів, два передні сидіння, а також заднє сидіння. У панелі приладів виявлено прямокутний отвір, з якого візуально продивляються дроти. В ході огляду автомобіля з поверхні передньої водійської ручки було виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, яку було вилучено на ватний тампон та поміщено до паперового конверту (том 2 а.п.159-171).

Із Протоколу огляду від 12 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є автомобільний акумулятор у корпусі чорного кольору «SRT 6 CT 60 A/ч, 12В, 510 А», з номерним знаком на корпусі – НОМЕР_10 , зовнішніх механічних пошкоджень не має та перебуває у справному стані. Вищевказаний автомобільний акумулятор був наданий з добровільної згоди ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці місцевості біля території домоволодіння № 326 по АДРЕСА_9 Барвінківська м АДРЕСА_7 Донецької області (том 2 а.п.177-177а).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_25 , заявив, що серед наданих фотознімків він впізнає чоловіка на фотознімку № 4, та пояснив, що він є чоловіком на ім`я ОСОБА_26 , який у березні місяці 2019 року продав йому два автомобільні акумулятори. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.п.178-180).

Із Протоколу огляду від 13 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є газовий балон червоного кольору, на якому є металева табличка з наступним написом, що частково затертий, а саме: «Баллон № 504 t max +45 НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 50 л», на балоні наявний мультіклапан, з бокової частини мається металева ручка. Зазначений газовий балон був наданий для огляду та вилучення з добровільної згоди ОСОБА_22 , на ділянці місцевості біля території за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Малогородська, будинок № 6 (том 2 а.п.181-182).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 , заявив, що серед наданих для впізнання речей впізнає автомагнітолу під № 3 – автомагнітола «Sony DCX-8819» (том 2 а.п.185-187).

Із Протоколу огляду від 16 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є газовий балон червоного кольору, що є частиною газової автомобільної установки. На зазначеному газовому балоні є металева табличка з пояснюючим написом: «Баллон № 504 t max +45 НОМЕР_11 , 06-93-95, 50 л». Також в ході огляду встановлено, що праворуч від таблички встановлений мультіклапан, який являє собою алюмінієву основу округлої форми, яка праворуч має дві алюмінієві труби для виведення шлангів. Посередині основи мається вимірювач кількості газу у балоні. В ході огляду потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що зазначений газовий балон належить йому та він був встановлений у його автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_5 , та є частиною газової установки. Після огляду зазначений газовий балон був повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 (том 2 а.п.188-189).

Із Розписки від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: автомагнітолу «Sony DCX-8819» та газовий балон червоного кольору ємкістю 50 л, яке зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2 а.п.190).

Із Протоколу огляду від 13 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є автомагнітола «Sony», яка на панелі управління з передньої частини зазначено «Sony DCX-8819», та розташовані кнопки і задньої частини розташовані дроти для під`єднання, пошкоджень не мають. Будь-які механічні пошкодження у автомагнітолі не виявлено. Вищевказану автомагнітолу «Sony DCX-8819» було надано з добровільної згоди ОСОБА_27 , на ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку № 45 по вулиці Вокзальна м. Слов`янська Донецької області, після чого було оглянуто та вилучено (том 2 а.п.192-193).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_10 , заявив, що серед наданих предметів для впізнання, він впізнає акумулятор під № 2 – акумулятор «SRT 6 CT - 60 А» (том 2 а.п.196-198).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2526-2528 від 20 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину, тобто на 01 березня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: - автомагнітоли «Sony», яка на панелі управління з передньої частині має напис: «Sony DCX 8819, МР 4 DVD video», а також розташовані кнопки управління сріблястого кольору, чорний дисплей у вимкненому стані має відблиск рожевого кольору, має потертості; позаду авто магнітоли маються дроти для під`єднання, будь-які механічні пошкодження у автомагнітоли та дротів не виявлено, придбана у 2018 році, вартість складає 543,00 грн. (п`ятсот сорок три грн. 00 коп.). Залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину, тобто на 04 березня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: - газового балону червоного кольору, на якому є металева табличка з наступним написом, що частково затертий, а саме «БАЛЛОН № 504, Т max + 45С, 06-93-95, 50л»; на балоні наявний мультіклапан, який являє собою алюмінієву основу округлої форми, яка праворуч має дві алюмінієві труби для виведення шлангів, ліворуч в основі відсутній її фрагмент та є сліди відрізання алюмінію. Посередині основи мається вимірювач кількості газу у балоні, верхня частина якого являє собою прозору пластмасову кришку, яка заклеєна двосторонньої липкою стрічкою червоного кольору; під кришкою розташований циферблат; з бокової частини мається металева ручка; будь - які візуальні пошкодження установки відсутні, придбана у 1990 році вартість складає 525,64 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 64 коп.) Залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_10 , на момент вчинення злочину, тобто на 04 березня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: - автомобільного акумулятору в корпусі чорного кольору «SRT 6 СТ 60 А/ч, 12 В, 510 A (EN), з номерним знаком на корпусі НОМЕР_10 . Будь - які візуальні пошкодження установки відсутні, акумулятор у справному стані, придбаний у 2018 році, вартість складає 947,44 грн. (дев`ятсот сорок сім грн. 44 коп.) (том 2 а.п.207-220).

Із Розписки від 15 травня 52019 року вбачається, що ОСОБА_10 , отримав від працівників поліції належний йому автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору «SRT 6 СТ 60 А/ч, 12 В, 510 A (EN), з номерним знаком на корпусі НОМЕР_10 , який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2 а.п.222).

Із Протоколу огляду від 11 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є наступне майно: газова установка, що являє собою газовий балон чорного кольору з пояснювальною табличкою «ХАРПРОМТЕХ БАЛЛОН П 50-16 N 213, ТУ 9282- 05807003-053-2004, Vn 80 % МП Кг 203, Pmna З,С,04.08.10», з мільтіклапаном. Балон з бокової частини має сліди зеленої фарби та має об`єм 30 л. До зазначеного газового балону мається газова магістраль, газозаправний клапан, газовий редуктор на якому мається позначення «M.T.M. ITALY, E 13, 67 R-010076, classe 1/2, GPL out, TECNO, WATER OUT,WATER IN. Будь-які візуальні пошкодження газової установки відсутні. Вищевказане майно було надано з письмової добровільної згоди ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що зазначену газову установку він впізнає за загальними ознаками, а саме за наявністю фарби зеленого кольору на газовому балоні та його об`єм 30 л (том 2 а.п.225-226).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_28 , заявив, що серед наданих фотознімків він впізнає хлопця на фотознімку № 2. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.п.227-229).

Із Розписки від 11 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 , отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: газову установку, що являє собою газовий балон чорного кольору, з мільтіклапаном, з бокової частини має сліди зеленої фарби та має об`єм 30 л, газову магістраль, газозаправний клапан, газовий редуктор, яку зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2 а.п.233).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2436 від 17 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_29 , на момент вчинення злочину, тобто на 20 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: газової установки, яка являє собою газовий балон чорного кольору з пояснюючим надписом: «ХАРПРОМТЕХ БАЛЛОН П 50-16 N 213, ТУ 9282- 05807003-053-2004, Vn 80 % МП Kr 203, Pmna 1.6, Пмпа З,С, 04.08.10», з мультіклапаном, з бокової частини має сліди зеленої фарби та має об`єм 30л; газову магістраль; газозаправний клапан; газовий редуктор, на якому мається позначення: М.Т ОСОБА_30 . STALY, Е 13, 67 R - 010076, classe У2 , GPL out, TECNO, WATER OUT, WATER IN. Будь - які візуальні пошкодження установки відсутні, придбана разом з автомобілем у 2006 році, без врахування газової магістралі вартість становить 3542,73 грн. (три тисячі п`ятсот сорок дві гри. 73 кой.) (том 2 а.п.239-250).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4047 від 23 серпня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину, тобто на 20 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: газової установки, яка являє собою газовий балон чорного кольору з пояснюючим надписом: «ХАРПРОМТЕХ БАЛЛОН П 50-16 N 213, ТУ 9282- 05807003-053-2004, Vn 80 % МП Kr 203, Pmna 1.6, Пмпа З,С, 04.08.10», з мультіклапаном, з бокової частини має сліди зеленої фарби та має об`єм 30л; газову магістраль; газозаправний клапан; газовий редуктор, на якому мається позначення: М.Т ОСОБА_30 . STALY, Е 13, 67 R - 010076, classe У2 , GPL out, TECNO, WATER OUT, WATER IN. Будь - які візуальні пошкодження установки відсутні, придбану разом з автомобілем у 2006 році, без врахування газової магістралі становить 3542,73 грн. (три тисячі п`ятсот сорок дві гри. 73 кой.) (том 3 а.п.9-20).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_11 заявив, що серед наданих предметів для впізнання впізнає акумулятор під № 3 – акумулятор «Banner Power Bull» (том 3 а.п.40-42).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2525 від 15 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_11 на момент вчинення злочину, тобто на 23 березня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: автомобільного акумулятору в чорному корпусі, який з бокової частини має наклейку з зображенням «Бика» з пояснюючим надписом: «Banner POWER BULL original equipment technology, www.Bannerbatterien.com», з іншого боку знаходиться аналогічна наклейка. Будь-які візуальні механічні пошкодження відсутні, акумулятор у справному стані, придбаний разом з автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_7 , у 2018 році, вартість становить 574,81 грн. (п`ятсот сімдесят чотири грн. 81 коп.) (том 3 а.п.50-57).

Із Розписки від 14 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_11 отримав від працівників поліції належний йому автомобільний акумулятор, який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 3 а.п.59).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_25 заявив, що на фотознімку № 2, він впізнає ОСОБА_31 , у якого в березні 2019 року придбав акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.п.60-63).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_22 , заявив, що на фотознімку № 2, він впізнає ОСОБА_24 , якого в березні 2019 року возив до будинку АДРЕСА_4 , та потім взяв за плату акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п.64-67).

Із Протоколу огляду місця події від 01 квітня 2019 року вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення магазину «Продукти» розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Вхід в приміщення магазину здійснюється через металопластикові двері, з лівого боку у боковій частині знаходиться віконце для реалізації товару. На момент огляду маються пошкодження шляхом вдавлення. З лівого боку при вході в магазин знаходиться морозильна камера-вітрина, яка на момент проведення огляду до половини порожня, а в другій половині знаходяться металеві ящики заповненні морозивом марки «Ласунка». При обробці дактилоскопічним порошком поверхонь предметів, які знаходяться в приміщенні магазину слідів папілярних ліній не виявлено (том 3 а.п.71-72).

Із Протоколу огляду місця події від 01 квітня 2019 року вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення першого під`їзду п`яти поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . На момент проведення огляду під сходами виявлено металеві ящики, в яких виявлено морозиво, а саме: морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 11 коп.» 1 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 15 коп.» 4 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 22 коп.» 28 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Арахіс та курага» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Петрівочка» 10 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» з вишневим джемом 25 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір у вафельному стакані» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Єтті» 3 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Мороженное-пироженное» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 28 коп.» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір стакан-великан» 8 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан з какао» 9 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан вишня-абрикос» 13 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір ескімо» 16 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір грем-брюлє» 7 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір з какао» 13 шт. В ході огляду морозиво разом з металевими ящиками вилучено та передано для зберігання ОСОБА_13 (том 3 а.п.73-74).

Із Розписки від 01 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_13 отримала від працівників поліції морозиво, а саме: морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 11 коп.» 1 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 15 коп.» 4 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 22 коп.» 28 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Арахіс та курага» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Петрівочка» 10 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» з вишневим джемом 25 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір у вафельному стакані» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Єтті» 3 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Мороженное-пироженное» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 28 коп.» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір стакан-великан» 8 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан з какао» 9 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан вишня-абрикос» 13 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір ескімо» 16 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір грем-брюлє» 7 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір з какао» 13 шт., яке зобовязується зберігати до вирішення питання по справі (том 3 а.п.77).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_32 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 2, саме він був затриманий на місці події за адресою: АДРЕСА_6 , магазин АДРЕСА_10 , та назвався ОСОБА_1 , 2002 року народження. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 квітня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.п.78-80).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_13 заявила, що серед наданих фотознімків вона впізнає хлопця на фотознімку № 2, та пояснила, що коли вона прийшла 01 квітня 2019 року після дзвінка працівника охорони до магазину, побачила зазначеного хлопця, який назвався ОСОБА_1 . Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.п.83-85).

Із Висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2434 від 24 квітня 2019 року вбачається, що ринкова вартість майна, що належить ПП «Елеонора», на момент вчинення злочину, тобто на 01 квітня 2019 року, а саме: - Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 11 коп.» 1 шт. вартістю 12 грн.00 коп. (дванадцять грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 15 коп.» 4 шт. вартістю 49 грн.00 коп. (сорок дев`ять грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 22 коп.» 28 шт. вартістю 448 грн.00 коп. (чотириста сорок вісім грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Арахіс та курага» 16 шт. вартістю 184 грн.00 коп. (сто вісімдесят чотири грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Петрівочка» 10 шт., вартістю 190 грн.00 коп. (сто дев`яносто грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» з вишневим джемом 25 шт. вартістю 287 грн.50 коп. (двісті вісімдесят сім грн. 50 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» Пломбір у вафельному стакані» 16 шт. вартістю 192 грн.00 коп. (сто дев`яносто дві грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Єтті» 3 шт. вартістю 36 грн.00 коп. (тридцять шість грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Мороженное-пироженное» 2 шт. вартістю 29 грн.00 коп. (двадцять дев`ять грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 28 коп.» 2 шт. вартістю 29 грн.80 коп. (двадцять дев`ять грн. 80 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір стакан-великан» 8 шт. вартістю 119 грн.60 коп. (сто дев`ятнадцять грн. 60 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан з какао» 9 шт. вартістю 134 грн.55 коп. (сто тридцять чотири грн. 55 коп.); - Морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан вишня-абрикос» 13 шт. вартістю 194 грн.35 коп. сто дев`яносто чотири грн. 35 коп.); - Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір ескімо» 16 шт. вартістю 275 грн.20 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 20 коп.); - Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір грем-брюлє» 7 шт. вартістю 84 грн.00 коп. (вісімдесят чотири грн. 00 коп.); - Морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір з какао» 13 шт. вартістю 162 грн.50 коп. (сто шістдесят дві грн. 50 коп.); загальною вартістю 2427 гри. 50 коп. (дві тисячі чотириста двадцять сім грн. 50 коп.) (том 3 а.п.91-94).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_33 , заявив, що на фотознімку № 3 впізнає ОСОБА_34 . Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п.98-100).

Із Протоколу огляду від 05 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_7 область АДРЕСА_11 Слов`янськ АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_12 , на території подвір`я безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, який було оглянуто та встановлено, що запірний механізм водійської двері має пошкодження. Відкривши капот автомобіля було встановлено відсутність акумулятора. В ході огляду інших пошкоджень не виявлено (том 3 а.п.104-16).

Із Протоколу огляду від 18 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є автомобільний акумулятор в копусі чорного кольору, який з верхньої частини має ручку пластмасову, наклейку червоно-жовтого кольору з написом «FEON SUPERIOR EDITION, extra power; ISTA BATTERY PLANTS; 5601179250 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min, max weigt 15,8 Kg». Біля наклейки у корпусі є індикатор заряду акумулятору округлої форми. З бокової частини мається наклейка червоно-жовтого забарвлення з написом: «Extra power, made in Ukraine, control quality system; FEON Superior edition S 5; ISTA BATTERY PLANTS; ACCUMULATOR BATTERY, 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min TRU 31.4 – 23073489 – 101 -2002 produced by «DOZ» Energoavtomatika». Під час огляду індикатор заряду підсвічує зеленим кольором, зовнішніх механічних пошкоджень не має. Акумулятор був наданий з добровільної згоди ОСОБА_35 на ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку № 1 по вулиці Вольній м. Слов`янська Донецької області (том 3 а.п.109-110).

Із Протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_35 заявив, що серед наданих фотознімків він впізнає чоловіка на фотознімку № 3 та пояснив, що він є ОСОБА_31 , який продав йому акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.п.111-113).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_14 заявив, що серед наданих речей для впізнання він впізнає акумулятор під № 3 – акумулятор «FEON SUPERIOR EDITION» (том 3 а.п.116-118).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2529 від 14 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_14 на момент вчинення злочину, тобто на 05 квітня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: автомобільного акумулятору в копусі чорного кольору, який в верхній частині має ручку пластмасову, наклейку з наступними позначеннями: «FEON SUPERIOR EDITION, extra power; ISTA BATTERY PLANTS; 5601179250 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min, max weigt 15,8 Kg». Біля наклейки у корпусі є індикатор заряду акумулятору округлої форми. З бокової частини мається наклейка червоно-жовтого забарвлення з написом: «Extra power, made in Ukraine, control quality system; FEON Superior edition S 5; ISTA BATTERY PLANTS; ACCUMULATOR BATTERY, 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min TRU 31.4 – 23073489 – 101 -2002 produced by «DOZ» Energoavtomatika». Будь-які візуальні механічні пошкодження відсутні, акумулятор у справному стані , становить 672,84 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 84 коп.) (том 3 а.п.126-133).

Із Розписки від 14 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_14 , отримав від працівників поліції належний йому автомобільний акумулятор «FEON», який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 3 а.п.135).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_22 заявив, що на фотознімку № 2, він впізнає ОСОБА_24 , який у квітні 2019 року віддав йому акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п.136-138).

Із Протоколу огляду від 13 червня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-диск марки Verbatim, що знаходиться на службовому столі кабінету № 38 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30. В ході огляду вказаний диск було поміщено в дисковод службового комп`ютеру відкрито та виявлено відеозапис, який відтворюється за допомогою програвача та на екрані з`являється запис 03:46:57, автомобілі припарковані від дитячої площадки виїздить особа на велосипеді та їздить біля автомобіля, за який підходять дві особи чоловічої статі, з капюшонами на голові, які підходять до автомобіля ВАЗ голубого кольору та намагаються його відкрити, та відкрили капот автомобіля. Все відео йде 5 хвилин 25 секунд (том 3 а.п.140-141).

Із Протоколу огляду від 18 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору, який у верхній частині має ручку, наклейки з пояснюючим написом: «PLATIN PREMIUM, smf, sealed maintenance free calcium battery», з бокової частини мається наклейка з написом: «PLATIN PREMIUM, smf, sealed maintenance free – Tam Kapali – Tam Bakimsiz, 12 V, 60 Ah, 540 A (EN)». Вищевказаний автомобільний акумулятор зовнішніх пошкоджень не має та був наданий з добровільної згоди ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці місцевості біля території домоволодіння АДРЕСА_13 326 АДРЕСА_7 області (том 3 а.п.147-148).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_15 заявив, що серед наданих для впізнання речей впізнає акумулятор під № 2 – акумулятор «PLATIN PREMIUM» (том 3 а.п.150-152).

Із Висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2545 від 16 травня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_14 на момент вчинення злочину, тобто на 05 квітня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме: автомобільного акумулятору в корпусі чорного кольору, який в верхній частині має ручку пластмасову, наклейку з наступними позначеннями: «FEON SUPERIOR EDITION, extra power; ISTA BATTERY PLANTS; 5601179250 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min, max weigt 15,8 Kg». Біля наклейки у корпусі є індикатор заряду акумулятору округлої форми. З бокової частини мається наклейка червоно-жовтого забарвлення з написом: «Extra power, made in Ukraine, control quality system; FEON Superior edition S 5; ISTA BATTERY PLANTS; ACCUMULATOR BATTERY, 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min TRU 31.4 – 23073489 – 101 -2002 produced by «DOZ» Energoavtomatika». Будь-які візуальні механічні пошкодження відсутні, акумулятор у справному стані, вартість становить 210,00 грн. (двісті десять грн. 00 коп.) (том 3 а.п.159-167).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_25 , заявив, що на фотознімку № 3, він впізнає чоловіка ОСОБА_31 , у якого в квітні 2019 року придбав акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.п.169-171).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_22 заявив, що на фотознімку № 2, він впізнає ОСОБА_24 , який у квітні 2019 року дав йому за плату акумулятор. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п.172-174).

Із Протоколу огляду від 13 квітня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходиться ОСОБА_36 , який надав для огляду велосипед, рама якого золотистого кольору. Рама наданого для огляду велосипеда золотисто-чорного кольору, мається напис «Winner Standart». Під рулем частина рами пофарбована фарбою білого кольору. Мається два колеса, над переднім колесом мається крило зеленого кольору, над заднім колесом мається крило синього кольору та багажник. Вказаний велосипед було вилучено та опечатано паперовою биркою (том 3 а.п.178-179).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_16 заявив, що серед наданих предметів для впізнання він впізнає велосипед під № 2 – велосипед марки «Winner Standart» (том 3 а.п.182-184).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2435 від 24 квітня 2019 року вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_16 на момент вчинення злочину, тобто на 06 квітня 2019 року, а саме: велосипеду рама якого золотистого кольору, на якій мається напис «Winner Standart». Під рулем частина рами пофарбована у бежевий колір, на рамі під сидінням мається ізоляційна стрічка синього кольору та багажник, на рулі Т-образної форми маються перемикачі швидкостей та важелі передніх та задніх гальм, придбаного у 2013 році, становила 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.) (том 3 а.п.190-193).

Із Розписки від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_16 ,, отримав від працівників поліції велосипед марки «Winner Standart», який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 3 а.п.194).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_36 заявив, що на фотознімку № 3, він впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , у якого в 2019 році біля кафе Шинок м. Слов`янська придбав велосипед. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 травня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.п.195-197).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_22 заявив, що на фотознімку № 4, він впізнає ОСОБА_24 , у якого у квітні 2019 року взяв велосипед. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п.198-200).

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, будучи неповнолітнім та потерпілим повністю відшкодовано матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»

«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин ( статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, як на момент вчинення кримінальних правопорушень так і на теперішній час ОСОБА_1 є неповнолітнім, потерпілим повністю відшкодовано матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 59 КК України «Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого», але суд вважає не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією статті 289 частини 2 КК України, оскільки у відповідності до частини 2 статті 98 КК України до неповнолітнього не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей кримінального кодексу із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, оскільки вважає, що тільки таке покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 104 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (том 1 а.п.75-79).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітньою особою – ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має майна, достатнього для відшкодування витрат на проведення експертиз, то у відповідності до частини 2 статті 1179 ЦК України з законного представника - матері обвинуваченого – ОСОБА_2 слід стягнути 16642 гривні 00 коп. на користь держави, а по досягненню ОСОБА_1 повноліття, стягнення проводити з нього.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 3192 від 06 червня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510002396 складають 1256 грн. 00 коп. (том 2 а.п.37).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2530 від 16 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510002396 складають 942 грн. 00 коп. (том 2 а.п.75).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 3191 від 06 червня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000708 складають 1884 грн. 00 коп. (том 2 а.п.113).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2998 від 05 червня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000705 складають 1256 грн. 00 коп. (том 2 а.п.137).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2526-2528 від 20 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000445 складають 1884 грн. 00 коп. (том 2 а.п.221).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2436 від 17 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000695 складають 1256 грн. 00 коп. (том 3 а.п.1).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 4047 від 23 серпня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000695 складають 1256 грн. 00 коп. (том 3 а.п.8).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2525 від 15 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000704 складають 942 грн. 00 коп. (том 3 а.п.58).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком експерта № 2434 від 24 квітня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000613 складають 2512 грн. 00 коп. (том 3 а.п.90).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2529 від 14 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000650 складають 1256 грн. 00 коп. (том 3 а.п.134).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи за Висновком експерта № 2545 від 16 травня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000727 складають 942 грн. 00 коп. (том 3 а.п.168).

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком експерта № 2435 від 24 квітня 2019 року проведеної в кримінальному провадженні № 12018050510000703 складають 1256 грн. 00 коп. (том 3 а.п.189).

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць; за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_37 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018050510002396 - Висновок експерта № 3192 від 06 червня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000707 - Висновок експерта № 2530 від 16 травня 2019 року у розмірі 942 грн. 00 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000708 - Висновок експерта № 3191 від 06 червня 2019 року у розмірі 1884 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000705 - Висновок експерта № 2998 від 05 червня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000445 - Висновок експерта № 2526-2528 від 20 травня 2019 року у розмірі 1884 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000695 - Висновок експерта № 2436 від 17 травня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000695 - Висновок експерта № 4047 від 23 серпня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000704 - Висновок експерта № 2525 від 15 травня 2019 року у розмірі 942 грн. 00 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000613 - Висновок експерта № 2434 від 24 квітня 2019 року у розмірі 2512 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000650 - Висновок експерта № 2529 від 14 травня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000727 - Висновок експерта № 2545 від 16 травня 2019 року у розмірі 942 грн. 00 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_13 , Паспорт серія НОМЕР_14 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050510000703 - Висновок експерта № 2435 від 24 квітня 2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 00 коп.), а по досягненню ОСОБА_39 повноліття стягнення проводити з ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: скутер марки «YAMAHA» без двигуна та заднього колеса, двигун від скутера марки «YAMAHA» у зборі з заднім колесом, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 120198050510002396 від 10 листопада 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 10 квітня 2019 року, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: колесо з шиною «Cordiant SNO-MAX 175/70 R13 82Q M+S» з зображенням сніжинок та диском білого кольору з позначенням «5Jxl3 Н2 40 405, 008 МТ14», яке залучене до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000708 від 13 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_6 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: автомобільний компресор чорного кольору без маркувань та назви, має аналоговий датчик тиску, наконечних для підключення до прикурювача в автомобілі, у комплекті іде поліуретановий шланг жовтого кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000705 від 13 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 травня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: газовий балон червоного кольору, на якому є металева табличка з наступним написом, часткового затертий, а саме: «Баллон № 504, Т max +45C, 06-93-95, 50 л», автомагнітола «Sony», яка на панелі управління з передньої частини має напис: «Sony DCX – 8819, MP 4, DVD video», які залучені до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000445 від 04 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 квітня 2019 року, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_9 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору «SRT 6 CT 60 А/ч, 12 В, 510 А (EN), який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000445 від 04 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_10 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: газова установка, яка являє собою газовий балон чорного кольору з пояснюючим написом: «ХАРПРОМТЕХ БАЛЛОН П 50-16 N 213, ТУ 9282- 05807003-053-2004, Vn 80 % МП Кг 203, Pmna З,С,04.08.10», з мільтіклапаном, з бокової частини має сліди зеленої фарби та має об`єм 30 л, газову магістраль, газозаправний клапан, газовий редуктор на якому мається позначення: «M.T.M. ITALY, E 13, 67 R-010076, classe 1/2, GPL out, TECNO, WATER OUT,WATER IN», яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000695 від 11 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_8 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: акумулятор який з бокової частини має наклейку з зображенням «Бика» з пояснюючим написом: «Banner Power Bull original equipment technology», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000704 від 13 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_11 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 11 коп.» 1 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 15 коп.» 4 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 22 коп.» 28 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Арахіс та курага» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Петрівочка» 10 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» з вишневим джемом 25 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір у вафельному стакані» 16 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Єтті» 3 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Мороженное-пироженное» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір 28 коп.» 2 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Пломбір стакан-великан» 8 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан з какао» 9 шт.; морозиво т.м. «Ласунка» «Стакан-великан вишня-абрикос» 13 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір ескімо» 16 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір грем-брюлє» 7 шт.; морозиво т.м. «Белая береза» «Пломбір з какао» 13 шт., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000613 від 01 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 01 квітня 2019 року, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_13 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 .

Речові докази по справі: автомобільний акумулятор в копусі чорного кольору, який з верхньої частини має ручку пластмасову, наклейку червоно-жовтого кольору з написом « FEON SUPERIOR EDITION, extra power; ISTA BATTERY PLANTS; 5601179250 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min, max weigt 15,8 Kg». Біля наклейки у корпусі є індикатор заряду акумулятору округлої форми. З бокової частини мається наклейка червоно-жовтого забарвлення з написом: «Extra power, made in Ukraine, control quality system; FEON Superior edition S 5; ISTA BATTERY PLANTS; ACCUMULATOR BATTERY, 6 CT- 60 A1 12V 60 A/h 540 A (EN) 100 min TRU 31.4 – 23073489 – 101 -2002 produced by «DOZ» Energoavtomatika», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000650 від 05 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_14 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: автомобільний акумулятор в копусі чорного кольору, який у верхній частині має ручку, наклейки з пояснюючим написом: «PLATIN PREMIUM, smf, sealed maintenance free calcium battery», з бокової частини мається наклейка з написом: «PLATIN PREMIUM, smf, sealed maintenance free – Tam Kapali – Tam Bakimsiz, 12 V, 60 Ah, 540 A (EN)», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000727 від 16 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_15 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

Речові докази по справі: велосипед «Winner Standart», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 12019805051000703 від 13 квітня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 квітня 2019 року, що зберігається в потерпілого ОСОБА_16 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України – залишити у власності потерпілого ОСОБА_16 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.