Постанова № 87403744, 06.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/543/20

Провадження № 3/242/265/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Мар`їнського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 425401 від 31.01.2020 року, 08 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин на території Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», яка знаходиться за адресою: Донецька область, с. Гірник, вул. Погранична, буд. № 1, у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав в банці з під варення, для власного споживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 3/12-1152 від 15.11.2019 року надана для дослідження подрібнена речовина рослинного походження масою 5,50 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломкою, в перерахунку на суху речовину становить 4,99 гр. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без його участі, приймати участь в судовому засіданні особисто чи то в режимі відеоконференції не бажає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12019050500001129 від 08.11.2019 року, рапортом помічника чергового Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.11.2019 року, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 08.11.2019 року, протоколами допиту свідків від 26.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 3/12-1152 від 15.11.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Як видно з висновку експерта № 3/12-1152 від 15.11.2019 року по закінченню експертного дослідження: речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 3,99 гр. у паперовому конверті (первинна упаковка) поміщено в один пакет з прозорого полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого перев`язана вузловим способом нитками білого кольору, кінці якої зафіксовано клейовим способом паперовими бирками з відбитком круглої мастичної печатки з написом «…Висновок № 3/12-1152 ЄРДР № 12018050500001129» - повернуто ініціатору проведення експертизи разом з висновком експерта.

У зв`язку з тим, що речовим доказом і безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення є наркотичний засіб, який зберігається в Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, він підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. на UA 118999980313080106000005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: пакет з речовиною рослинного походження по кримінальному провадженню № 12019050500001129 від 08.11.2019 року, який зберігається в Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько